1.70/2023-42284(2)
Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3008/2023 25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Псковская область, г. Себеж)
к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, лит.А, пом.16н)
о взыскании 102391 руб. 09 коп. неустойки, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;
установил:
индивидуальный предпринимателю ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, сетевая организация) о взыскании 175475 руб. 91 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках договора от 15.07.2021 № СПБ80-16024/21.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. К судебному заседанию представил уменьшение размера исковых требований до 102391 руб. 09 коп., а также уточнение периода начисления неустойки (с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023) с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, а также требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Протокольным определением от 22.08.2023 заявленное истцом уменьшение размера исковых требований и уточнение периода начисления неустойки принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал, факт несвоевременного исполнения обязательств по договору от 15.07.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 15.07.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № СПБ80-16024/21 (далее – договор), в соответствии с которым сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, восточнее д. Сикушино и западнее д. Залосемье на земельном участке с кадастровым номером 60:22:0000000:643 (далее – объект).
Согласно пункту 13 технических условий № СПБ80-16024/21-001 от 12.07.2021 (далее – технические условия) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
На основании пункта 19 договора считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя.
В соответствии с пунктом 14 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
15.07.2021 истцом в счет оплаты за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям внесен платеж в сумме 144722 руб. 40 коп.
Вместе с тем, работы по технологическому присоединению электроустановок истца к электрическим сетям ответчиком в установленный техническими условиями 6 месячный срок не выполнены.
В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2022 с требованием в течение 30 дней со дня ее получения выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, а также выплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору.
В ответ на данную претензию письмом от 30.12.2022 № МР2/7/0610-08/9652 ответчик сообщил о наличии значительного количества заявок на технологическое присоединение, в связи с чем работы по технологическому присоединению объекта истца планируются к завершению до 30.03.2023.
Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований договора и претензии истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В силу подпунктов б), в), е) пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение. В частности подпункт в) пункта 16 Правил предусматривает обязанность
сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Такую же ответственность предусматривает пункт 17 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (приложение № 8 Правил), указывая, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами оплата счета за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям произведена истцом 15.07.2021 в сумме 144722 руб. 40 коп., следовательно, с указанный даты следует считать договор заключенным.
Принимая во внимание, что договор сторонами заключен 15.07.2021, то установленный пунктом 13 технических условий срок истекал 17.01.2022 (с учетом требований статьи 193 ГК РФ).
Вместе с тем, как сообщено ответчиком в дополнительной позиции по делу от 14.08.2023, сетевая организация исполнила обязательства по договору только 28.04.2023.
Истцом указано на завершение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта 15.05.2023.
Таким образом, установленный пунктом 13 технических условий 6 месячный срок на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта нарушен ответчиком, в связи с чем истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истцом не учтено, что в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку последний день срока на выполнение мероприятий по технологическому
присоединению объекта приходился на 15.01.2022, то есть на выходной день, то последним днем срока следовало считать следующий за ним первый рабочий день – 17.01.2022, следовательно начисление неустойки следует осуществлять с 18.01.2022.
В связи с изложенным, пени за период с 18.01.2022 по 28.04.2023 с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305- ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, а также требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно расчету суда составляют 102029 руб. 29 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 102029 руб. 29 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что ее размер завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О следует, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки обусловлено просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.
Доказательств несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
В рассматриваемом случае, с учетом длительности неисполнения вышеуказанных обязательств ответчиком, с учетом исключения из периода начисления неустойки периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из смысла приведенных норм, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и снижения размера неустойки не имеется.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, а также частичное удовлетворение иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4058 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2192 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 102029 руб. 29 коп. неустойки, а также 4058 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2192 руб. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Г. Рутковская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 5:33:00
Кому выдана Рутковская Александра Геннадьевна