Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 06 мая 2025 года Дело № А56-9953/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, г.Санкт- Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>)
ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Автоматическая телефонная станция Смольного» (191060, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, проезд Смольный, д. 1, литера Б, ОГРН: <***>)
о взыскании
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2025
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Автоматическая телефонная станция Смольного» (далее – ответчик) о взыскании 4 222 636 рублей 94 копеек пени, начисленных за просрочку внесения платы по договору от 13.08.2014 № 17/ЗК-06647 в период с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2024 года по состоянию на 04.12.2024.
Определением суда от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.04.2025.
Одновременно Комитет заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 4 222 636 рублей 94 копеек.
Определением суда от 20.02.2025 отказано в удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер.
В суд от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности, отзыв на иск.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к заявлению о пропуске срока исковой давности.
С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договора аренды № 17/ЗК-06647 от 13.08.2014 (далее – Договор) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Автоматическая телефонная станция Смольного» занимало земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004007:23 общей площадью 2053 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, Омская улица, дом 6, корпус 2, литера А (далее – Объект).
В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Объекта.
За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. п. 5.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 04.12.2024 сумма пеней составляет 4 222 636,94 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-49734/24-0-0 от 04.12.2024 с предложением о погашении задолженности.
Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. п. 5.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 04.12.2024 составило 4 222 636,94 руб.
В настоящее время Договор расторгнут сторонами на основании соглашения о расторжении Договора от 25.06.2024.
Вместе с тем необходимо учитывать, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а также представлено платежное поручение об оплате пени в размере 374 руб. 82 коп., так как иск от 22.01.2025 года поступил в суд только 11.02.2025 (дата регистрации 11.02.2025), между тем задолженность по пени в размере 4 222 636 руб. 94 коп. заявлена за период с 06.06.2014 по 04.12.2024 требования заявлены за пределами сроков исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениями абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (часть 3 статьи 202 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой
процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.
Как следует из материалов дела, просрочка по арендной плате возникла 26.05.2014, следовательно, на дату подачи искового заявления 22.01.2025, (регистрация в суде 11.02.2025) истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Потыкалова К.Р.