АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-22237/2024
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)
к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)
о взыскании денежных средств в размере 455 050 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 753 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Оренбургская обл., г. Бузулук),
в судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО2, доверенность от 06.08.2024 сроком по 06.08.2025, паспорт, диплом,
в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, Фонд, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – ответчик, общество, подрядчик) о взыскании денежных средств в размере 455 050 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 753 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18.09.2024 по делу № 2-1163/2023 установлен факт выполнения работ ООО «МегаСтрой» с нарушением требований действующего законодательства, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1
Фонд полагает, что поскольку ответчик причинил вред имуществу, то региональный оператор имеет право на возмещение сумм, взысканных с него в пользу собственника, как ущерба.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
От ФИО1 отзыв на исковые требования в материалы дела не поступил.
Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» заключен договор подряда от 12.04.2023 года № СМР-351/2023, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 6.3.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, проектом производства работ в счет стоимости, установленной разделом 5 настоящего договора, на свой риск, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии со СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области.
Пунктом 6.3.37 договора предусмотрена обязанность подрядчика возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте Заказчику или третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 5 рабочих дней со дня предъявления указанного требования.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18.09.2024 по делу № 2-1163/2023, установлен факт залития расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1, причиной которого явилось ненадлежащее выполнение ремонтных работ кровли дома подрядчиком ООО «МегаСтрой».
В связи с этим, судом с регионального оператора в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 455 050 руб.
Истцом в пользу собственника выплачены денежные средства во исполнение указанного судебного акта в размере 455 050 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 11619 от 11.11.2024.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возместить указанную сумму.
Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения регионального оператора в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18.09.2024 по делу № 2-1163/2023, установлен факт залития расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 455 050 руб.
Основанием для взыскания указанной суммы явилось установление факта залития квартиры принадлежащей ФИО1, в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО «МегаСтрой».
Поскольку причиненные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, что установлено решением суда общей юрисдикции, ответственность за причиненный вред несет ответчик. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Следовательно, убытки в сумме 455 050 руб., взысканные в пользу собственника с Фонда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку обусловлены некачественным выполнением работ ответчиком.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию задолженность в порядке регресса денежных средств в размере 455 050 руб. за возмещение ущерба ФИО1
Довод ООО «МегаСтрой» о том, что Фонд является техническим заказчиком при заключении договоров капитального ремонта МКД и несет солидарную с ООО «МегаСтрой» обязанность по возмещению ущерба, суд считает необоснованным в силу следующего.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» учрежден Фонд, который осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Оренбургской области.
Статьей 180 ЖК РФ наряду с иными функциями регионального оператора также установлено - осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Как указано в ч. 22 ст. 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).
В ч. 17 ст. 1 ГрК РФ наряду с термином «технический заказчик», определенно понятие «региональный оператор», которое не соответствует аналогичному термину, предложенному ЖК РФ.
Между тем региональный оператор и технический заказчик по смыслу законодательства в сфере ремонта объектов капитального строительства не совпадают в лице одного лишь регионального оператора, несмотря на выполнение им функций технического заказчика.
Так, деятельность регионального оператора как лица осуществляющего аккумулирование денежных средств, направленных на проведение капитального ремонта, инициирование процедуры его проведения, а также выполнение роли гаранта качества работ перед собственниками объекта капитального ремонта, не преследует цели извлечения прибыли, а носит исключительно социальную направленность.
При этом региональный оператор, связанный при выборе подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту конкурентными процедурами отбора, не может нести ответственность наравне с неисправным исполнителем.
Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2022 №305-ЭС22-6472 по делу № А40-61332/2020.
Отношения подрядчика и фонда урегулированы договором подряда, однако в результате выплаты ущерба физическим лицам – собственникам затопленной квартиры (потерпевшим), фонд заменил кредитора в деликтном правоотношения, обязанным лицом в котором является подрядчик как непосредственный причинитель вреда.
Договором № СМР-351/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 12.04.2023 не предусмотрена солидарная ответственность заказчика и подрядчика.
Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления, по платежному поручению от 10.12.2024 № 21810 уплачена государственная пошлина в размере 27 753 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 753 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» убытки в размере 455 050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 753 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.Ю. Хижняя