АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 октября 2023 года Дело № А76-26202/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сервисный центр «ЭСТЭ», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 7 032 134 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-сервисный центр «ЭСТЭ», г. Челябинск, о взыскании 7 032 134 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, принято судом к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Челябинск, ОГРН: <***>.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного

разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 лицам, участвующим в деле, разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 14.11.2022 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (цедент) и ООО «Проектно-сервисный центр «ЭСТЭ» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 413-2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «Теплоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемому в дальнейшем «Должник», по договорам на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-9097 от 01.10.2020, № 3-05-26-8072 от 01.10.2018 и № 3-07-26-8437 от 01.10.2019, в части оплаты за поставленный газ на общую сумму 7 032 134 (семь миллионов тридцать две тысячи сто тридцать четыре) руб. 81 коп., включающую задолженность за потребленный газ в размере 6 897 850 руб. 42 коп. (с НДС 20%), а также задолженность по оплате госпошлины в размере 134 284 руб. 39 коп. (без НДС 20%), а именно:

По договору № 3-03-26-9097 от 01.10.2020:

- остаток задолженности за март 2021 года в сумме 117 459 руб. 87 коп. и остаток госпошлины в сумме 15 732 руб. 12 коп. Указанная задолженность подтверждена решением

Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16479/2021 и исполнительным листом ФС № 035111882;

-задолженность за ноябрь 2021 года в сумме 619 050 руб. 10 коп. и остаток госпошлины в сумме 11 516 руб. 43 коп. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1745/2022 и исполнительным листом ФС № 036712829;

- задолженность за декабрь 2021 года в сумме 751 361 руб. 78 коп. и остаток госпошлины в сумме 13 340 руб. 35 коп. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3759/2022 и исполнительным листом ФС № 036710782;

- задолженность за январь 2022 года в сумме 946 127 руб. 29 коп. и остаток госпошлины в сумме 16 026 руб. 21 коп. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8732/2022 и исполнительным листом ФС № 036714434;

- задолженность за февраль 2022 года в сумме 378 186 руб. 49 коп. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11054/2022 и исполнительным листом ФС № 038190361;

- задолженность за март 2022 года в сумме 728 913 руб. 17 коп. и госпошлина в сумме 17 578 руб. Указанная задолженность взыскивается в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15256/2022 и исполнительным листом ФС № 038194987;

- задолженность за апрель 2022г. в сумме 425 020,82 руб. и госпошлина в сумме 5 750 руб. Указанная задолженность подтверждена судебным приказом от 27.06.2022, выданным Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-19836/2022

По договору № 3-05-26-8072 от 01.10.2018:

- остаток задолженности за ноябрь 2021 года в сумме 449 363 руб. 42 коп. и остаток госпошлины в сумме 10 264 руб. 07 коп. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1746/2022 и исполнительным листом ФС № 036712836;

- задолженность за декабрь 2021 года в сумме 638 102 руб. 17 коп. и остаток госпошлины в сумме 11 779 руб. 06 коп. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3760/2022 и исполнительным листом ФС № 036710783;

- задолженность за январь 2022 года в сумме 714 534 руб. 90 коп. и остаток госпошлины в сумме 12 833 руб. 15 коп. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8733/2022 и исполнительным листом ФС № 036714296;

- остаток задолженности за февраль 2022 года в сумме 314 982 руб. 32 коп. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11050/2022 и исполнительным листом ФС № 038190554;

- задолженность за март 2022 года в сумме 718 274 руб. 82 коп. и госпошлина в сумме 17 365 руб. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15258/2022 и исполнительным листом ФС № 038194751;

- задолженность за май 2022 года в сумме 96 473 руб. 27 коп. Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23741/2022.

По договору № 3-07-26-8437 от 01.10.2019:

- госпошлина в сумме 2 100 руб. Указанная задолженность подтверждена судебным приказом от 04.02.2022 выданным Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-1751/2022;

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик в счет уступаемых прав и обязанностей обязался произвести оплату денежных средств в сумме 7 032 134 руб. 81 коп. путем

перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30.07.2023. Датой расчета является дата поступления денежных средств на расчетный счет цедента.

Согласно п. 2.5. договора обязанность по уведомлению должника возложена на цедента.

22.11.2022 цедентом в адрес ООО «Теплоснабжение» было направлено уведомление № 07357 от 17.11.2022 о заключении договора уступки права требования между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ООО «Проектно-сервисный центр «ЭСТЭ» № 413-2022 от 14.11.2022, согласно которому произведена перемена лиц в обязательстве по договорам на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-9097 от 01.10.2020, № 3-05-26-8072 от 01.10.2018 и № 3-07-26-8437 от 01.10.2019, включающую задолженность за потребленный газ в размере 6 897 850 руб. 42 коп. (с НДС 20%), а также задолженность по оплате госпошлины в размере 134 284 руб. 39 коп. (без НДС 20%)

Согласно акту приема-передачи от 14.11.2022 цедент во исполнение п. 2.1 договора передал, а цессионарий принял заверенные копии документов.

С даты заключения договора ответчиком оплата не производилась. По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 7 032 134 руб. 81 коп.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По условиям договора уступки права требования № 413-2022 от 14.11.2022 ответчик обязался в счет уступаемых прав произвести оплату в размере 7 032 134 руб. 81 коп. в срок до 30.07.2023.

Задолженность в размере 7 032 134 руб. 81 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны, согласно статье 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате уступленного права, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требование истца о взыскания суммы долга в размере 7 032 134 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При цене иска 7 032 134 руб. 81 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 58 161 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 58 161 руб., что подтверждается платежным поручением № 18206 от 18.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 58 161 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сервисный центр «ЭСТЭ», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, задолженность в размере 7 032 134 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 58 161 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.