ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-19389/2024

07.04.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2024 (резолютивная часть от 25.11.2024) по делу№ А63-19389/2024 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис города Михайловска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Жилье-Сервис города Михайловска» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за май 2019 года, август 2019 года и июнь 2020 года в размере 156 326, 24 руб.

Определением суда от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.11.2024 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым в иске отказано.

Мотивированное решение составлено судом 28.12.2024. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы предприятие указывает, что истец в соответствии с пунктом 6.6 договора разносил оплату по договору в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку ответчик не возвратил подписанный экземпляр договора и не выразил свое несогласие с его условиями. После обращения истца в суд с иском по делу № А63-9946/2022 ответчик выразил несогласие с условием о разнесения платежей в счет ранее образовавшейся задолженности, независимо от назначения платежа. Истец разнес все платежи по их назначению, в связи с чем, образовалась задолженность за май, август 2019 года и июнь 2020 года. Истец полагает, что срок исковой давности следует считать не с даты наступления срока оплаты по договору, а с даты его обращения с иском в суд по делу №А63-9946/2022 - 22.06.2022, поскольку именно после обращения истца в суд с указанным иском, ответчик выразил позицию о несогласии с пунктом 6.6. договора.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10).

Информация с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 и части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, отклоняя изложенные в ней доводы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От предприятия поступило возражение на отзыв ответчика.

От общества поступил отзыв на возражение истца.

От истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика.

Все вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения, доводы, изложенные в отзыве и дополнениях, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2024 (резолютивная часть от 25.11.2024) по делу № А63-19389/2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истец осуществляет поставку электроэнергии (мощности) гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Во исполнение обязательств гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии в мае 2019 года, августе 2019 года и июне 2020 года.

Данный объем выставлен гарантирующим поставщиком обществу к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по содержанию общего имущества МКД.

Покупатель произвел частичную оплату за указанный период, в результате чего за ним образовалась задолженность за май 2019 года в размере 134 688, 98 руб., за август 2019 года в размере 18 785, 56 руб. и за июнь 2020 года в размере 2 851, 70 руб., всего156 326, 24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии.

Поскольку задолженность в полном объеме не была погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2024 № 01/3-1715 с просьбой оплатить задолженность, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Требования предприятия соответствуют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом, оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпунктов «а», «в» пункта 4 и пункта 13 Правил № 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18.

В подтверждение принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке истец представил претензию от 23.07.2024 № 01/3-1715.

Спорная задолженность начислена истцом за май 2019 года, август 2019 года и июнь 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора обязанность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, наступила 17.06.2019 (с учетом статьи 193 ГК РФ). Обязанность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2019 года, наступила 16.09.2019 (с учетом статьи 193 ГК РФ). Обязанность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2020 года, наступила 15.07.2020.

Фактически договор на поставку коммунального ресурса - электроэнергии, в виде единого подписанного сторонами документа в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, если исходить из законодательно установленного срока оплаты за коммунальные услуги обязанность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, наступила 10.06.2019. Обязанность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2019 года, наступила 10.09.2019. Обязанность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2020 года, наступила 10.07.2020.

Кроме того, поскольку досудебная претензия направлена после истечения срока исковой давности по требованиям, заявленным за спорный период, ее направление не повлияло на течение срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности на момент подачи претензии истек, его течение не приостанавливалось.

Истец обратился с требованиями по настоящему делу 23.09.2024 посредством системы «Мой арбитр», то есть за пределами сроков исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности компанией подать исковое заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается, решение вопроса о своевременном обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями зависело исключительно от истца по настоящему делу.

Ссылка истца об исчислении сроков давности с 22.06.2022 - с момента обращения предприятия с иском по делу № А63-9946/2022, поскольку именно после обращения с указанным иском, ответчик выразил позицию о несогласии с пунктом 6.6 договора не имеет правового значения. Иной порядок расчетов между сторонами в данном случае, не прерывает срок давности, в связи с чем, данный довод не может быть принят судом во внимание. Более того, при проявлении должной степени осмотрительности истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности, учитывая, что истец сам указывает на то, ответчик выразил позицию о несогласии с пунктом 6.6 договора в рамках дела № А63-9946/2022.

Более того, ответчик при внесении платежей указывал их назначение, что отражено в платежных поручениях, приобщенных к материалам настоящего дела. Ответчик в письме № 1136 от 24.12.2018 сообщал истцу о необходимости разнесения поступающей оплаты в соответствии с назначением платежа, согласно части 2 статьи 522 ГК РФ, в связи с чем, не соответствует действительности довод истца о том, что ответчик до момента рассмотрения дела № А63-9946/2022 не выражал свою позицию о несогласии с порядком разнесения им платежей на более ранние периоды.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов суда первой инстанции не опровергают. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2024 (резолютивная часть от 25.11.2024) по делу № А63-19389/2024 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2024 (резолютивная часть от 25.11.2024) по делу № А63-19389/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.В. Счетчиков