АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 ноября 2025 года Дело № А76-34180/2022
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фест Транс», г. Екатеринбург, ОГРН: <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРНИП: <***>,
о взыскании 630 179 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.02.2024, личность установлена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фест Транс», г. Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 630 179 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 14.03.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы убытков в размере 624 779 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РАО. Эксперт» (454091, <...>). Эксперт – ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 30 августа 2023 года.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 срок проведения экспертизы продлен до 16.11.2023.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2023 срок проведения экспертизы продлен до 26.01.2024.
Дело с заключением эксперта поступило.
Протокольным определением от 26.01.2024 производство по делу № А76-34180/2022 возобновлено.
Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по тем же вопросам, которые определяли предмет первичной экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ФИО4.
Ответчик представил возражения против удовлетворения ходатайства истца.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2024 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Решением от 14.06.2024 иск удовлетворен частично. После проведенного зачета, взыскано общества с ограниченной ответственностью «Фест Транс», г. Екатеринбург, в пользу с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебаркуль Челябинской области, 36 026 руб. 45 коп. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Фест Транс», г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета госпошлина в размере 108 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2025 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2024 по делу N А76-34180/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по тому же делу отменено в части отказа во взыскании убытков в виде транспортных расходов и оплаты за некачественный ремонт, соответствующих судебных расходов.
В указанной части направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
В остальной части оставлены судебные акты без изменения.
В судебном заседании 20.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 21.11.2025 до 10 час. 30 мин.
О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
Судебное заседание продолжено после перерыва 21.11.2025.
Истец, ответчик после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Фест Транс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор на оказание услуг N 7095, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и по ремонту автомашин заказчика в соответствии с заказ-нарядами.
На основании Заказа-Наряда N 508 от 02.03.2022, ответчик принял в ремонт автомобиль истца: модель ISUZU NQR 90 EURO 5, VIN номер XU547056AK5000238, двигатель 2НК1, год выпуска 2019, гос. номер М 666 BE 196, пробег 386431 км.
Приняв автомобиль в работу, ответчик установил необходимость ремонта двигателя внутреннего сгорания (далее - "ДВС") и произвел работы, стоимостью 319 626 рублей, которые включали: стоимость запасных частей и материалов 208 686 рублей, стоимость работ 110 940 рублей.
Ремонт ДВС осуществлялся с использованием приобретенных запасных частей и материалов, указанных в таблице заказа-наряд N 508 "материалы исполнителя и расходные материалы, использованные при обслуживании автомобиля", общая стоимость которых составила 319 626,00 рублей, в том числе, как указано в строке 2 данной таблицы, в стоимость включена "головка блока цилиндров" стоимостью 108 500 рублей.
По окончании работ по договору стороны подписали акт выполненных работ от 05.05.2022 N 2591.
Общая стоимость выполненных работ и использованных материалов была возмещена заказчиком исполнителю в полном объеме.
6 июня 2022 года во время перевозки данным транспортным средством груза, произошла поломка двигателя. При обнаружении неисправности в работе автомобиля истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков. Ответчик требование истца проигнорировал.
Неработоспособный автомобиль был доставлен на эвакуаторе из г. Краснослободск в г. Екатеринбург. Стоимость услуг по перевозке груза, не доставленного к месту выгрузки в связи с поломкой ТС, оказанных истцу индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно акту № 25 от 08.06.2022, счету N 25 от 08.06.2022, договору заявке от 06.06.2022 года, оплаченных истцом по платежному поручению N 6376 от 23.11.16, составила 23 000 рублей.
Истец обратился в АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» для проведения автотехнического исследования автомобиля по договору N 646-06/2022 от 10.06.2022.
По результатам автотехнической экспертизы, проведенной в период с 24.06.2022 по 29.07.2022 истец получил письменное заключение специалистов N 500-07/2022 об исследовании причины выхода из строя ДВС автомобиля В процессе исследования было установлено, что у ДВС автомобиля Модель ISUZU NQR 90 EURO 5, VIN номер XU547056AK5000238, двигатель 2НК1, год выпуска2019, гос. номер М 666 BE 196, выявлены следующие поврежденные элементы:
1) Задиры и выработка распредвала.
2) Сильный нагар на нижней части 1 -й форсунки.
3) Нагар в посадочном месте 1 -й форсунки.
4) Масляно-тосольная смесь в 3-м и 4-м цилиндре.
5) На гильзе 3-го цилиндра обнаружена Г-образная трещина.
6) Вкладыши распредвала имеют задиры и неравномерную выработку.
7) Вкладыши поршневые имеют задиры и неравномерную выработку.
Так же, согласно результатам инструментальной диагностики, изложенной в Информационном письме от 15.07.2022, установлены следующие повреждения:
1) Посадочные места установки гильз блока двигателя имеют эллипсоидную выработку (0,04 мм.).
2) Не герметичен стакан топливной форсунки четвертного цилиндра.
10) Нижняя поверхность головки блока цилиндров имеет отклонение плоскости (0,1 мм.).
В соответствии с данным заключением специалиста причиной выхода из строя ДВС автомобиля является «Негерметичная установка топливных форсунок привела к последствиям описанным в вопросе №2. Данные действия исполнителя по Заказ-наряду №508 следует квалифицировать, как некачественный ремонт ДВС.
В рамках проведения работ по Заказ-Наряду № 508 была произведена дефектовка с разбором ДВС, но повреждений, описанных экспертов в 1 -м вопросе, выявлено не было. По мнению истца следует, что все выявленные экспертом повреждения, являются последствиями некачественного ремонта со стороны исполнителя по Заказ-наряду №508.
Судом была назначена по делу судебная экспертиза.
Согласно Заключению эксперта № Ч100-008540 от 02.12.2023, ремонт, проведенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 по заказ-наряду №508 от 02.03.2022 не является причиной поломки (двигателя) автомобиля Isuzu, т.н. М666ВЕ196 в полном объеме. Обнаруженная неисправность в виде выхода газа из первой форсунки является следствием некачественной герметизация посадочного места топливной форсунки первого цилиндра при ремонте, но не могло быть причиной поломки двигателя в полном объеме.
Стоимость устранения обнаруженных дефектов ДВС, возникших по причине некачественного ремонта, проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 по заказ-наряду № 508 от 02.03.2022, составила 8 186 руб. 00 коп.
Согласно позиции истца, сумма убытков истца в размере 624 779 рублей 60 копеек складывается из затрат на необходимый ремонт автомобиля в размере 498 679 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг по доставке товара в сумме 23 000 руб., произведенных затрат на проведение некачественного ремонта, выполненного ответчиком в сумме 103 100 руб.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).
В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками, необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Суд отметил, что имеющееся в деле судебное экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Из материалов настоящего дела усматривается, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по наряду-заказу № 508 от 02.03.2022, повлекло причинение истцу убытков в виде расходов по устранению стоимости обнаруженных дефектов ДВС, возникших по причине некачественного ремонта, проведенного ответчиком, в размере 8 186 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2024 по делу № А76-34180/2022, вступившим в законную силу, в части, взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебаркуль Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фест Транс», г. Екатеринбург, убытки в виде стоимости устранения обнаруженных дефектов ДВС размере 8 186 руб., вместо заявленных к взысканию истцом 498 679 руб. 60 коп.
Следовательно, относительно транспортных расходов в размере 23 000 руб. и затрат по оплате некачественного ремонта в размере 103 100 руб., подлежит применению пропорция, от расходов на восстановление двигателя, заявленных истцом в размере 498 679 руб. 60 коп. и удовлетворенного судом требования в размере 8 186 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде транспортных расходов, в связи с поломкой транспортного средства, вызванного, в том числе, некачественным ремонтом, в части, со стороны ответчика, в размере 377 руб. 55 коп. (8 186 х 23 000/ 498 679,6), а также убытки, в виде затрат по оплате некачественного ремонта, в части, выполненного ответчиком, в размере 1 692 руб. 42 коп. (8 186 х 103 100/ 498 679,6).
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик оплатил проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением иска в размере 10 255 руб. 97 коп. (8 186 + 1 692,42 + 377,55), с истца подлежат взысканию в пользу ответчика, судебные расходы в размере 44 261 руб. 31 коп. на проведение судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 254 руб. 36 коп.
После проведенного зачета, с общества с ограниченной ответственностью «Фест Транс», г. Екатеринбург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебаркуль Челябинской области подлежит взысканию 46 076 руб. 92 коп. ((1 692,42+ 377,55 + 44 261,31) - 254,36).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
После проведенного зачета, взыскать общества с ограниченной ответственностью «Фест Транс», г. Екатеринбург, в пользу с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебаркуль Челябинской области, 46 076 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.