Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-802/2025

город Иркутск 23 апреля 2025 года Дело № А19-17447/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при участии в открытом судебном заседании до перерыва представителей общества с ограниченной ответственностью «Братские электрические сети» ФИО1 (доверенность № 27 от 01.01.2025, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО2 (доверенность № 998 от 21.09.2023, паспорт, диплом), после перерыва – представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО2 (доверенность № 998 от 21.09.2023, паспорт, диплом),

открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО3 (доверенность № юр- 252 от 21.09.2022, паспорт, диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братские электрические сети» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2024 года по делу № А19-17447/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Братские электрические сети»

(далее – ООО «БЭС», ответчик) о взыскании основного долга по договору в сумме 216 530,92 руб., пени в сумме 17 563,99 руб. с последующим их начислением с 12.09.2023 на сумму основного долга по дату его фактической оплаты, расходов по госпошлине 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее – АО «БЭСК»), Служба по тарифам Иркутской области, АО «Иркутская электросетевая компания» (далее - ООО «ИЭСК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В поданной кассационной жалобе заявитель считает, что в связи с отсутствием в 2022 году в составе тарифов АО «ИЭСК» расходов по передаче электрической энергии ООО «Ангара» взимать плату за расходы до момента включения соответствующих расходов и объемов в состав тарифа АО «ИЭСК» права не имела. Истцом в материалы дела не представлено договора, по условиям которого ООО «БЭС» оплачивает в адрес истца электрическую энергию по точкам поставки потребителя ООО «Ангара». Заявитель жалобы указывает, что факт оплаты за услуги по передаче электрической энергии АО «ИЭСК» истцом по спорному электросетевому объекту не подтвержден.

В прояснениях на кассационную жалобу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» указало на необоснованность кассационной жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2025, представители сторон выступили в поддержку своих правовых позиций.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.04.2025, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

После перерыва представители поддержали свои доводы.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе

«Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «БЭС» (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения № 20010, которым определен порядок поставки и оплаты электрической энергии, приобретаемой ЭСО в интересах его потребителей электрической энергии, обязанности, права и взаимная ответственность сторон договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Поставка электрической энергии предусмотрена для точек учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителями (пункту 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1- 20010/2016 от 25.01.2016 вопросы, связанные с передачей потребителям электрической энергии по электрическим сетям сетевой организации (ЗАО «Братская электросетевая компания») до точек поставки электрической энергии по настоящему договору, ЭСО самостоятельно урегулирует с сетевой организацией - ЗАО «Братская электросетевая компания».

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения

№ 1- 20010/2016 от 25.01.2016 истец обязался поставлять ЭСО электрическую энергию до

точек поставки, находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей ЭСО и включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем Договоре, при условии надлежащего исполнения ЭСО обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе при условии внесения Гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за поставленную электрическую энергию.

Согласно пункту 6.1. договора расчеты за поставленную потребителям ЭСО в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производятся ЭСО по платежным документам ГП (счетам, счетам-фактурам), путем перечисления на его расчетный счет денежных средств с расчетного счета ЭСО.

Стоимость электрической энергии, полученной потребителями ЭСО в расчетном периоде (месяце), формируется ГП на основании выбранного потребителем ЭСО способа расчета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Судами установлено, что ООО «Ангара» является потребителем ООО «БЭС». С целью обеспечения потребителей электрической энергией ООО «БЭС» заключило договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2016 № 3 с АО «БЭСК», к сетям которой подключены, в числе прочего, энергопотребляющие установки потребителя – ООО «Ангара»

Впоследствии условия технологического присоединения ООО «Ангара» изменились с 15.03.2022 в связи с заключением между ООО «Ангара» и АО «БЭСК» договора аренды имущества (сетей, участка кабельной линии-КЛ-6кВ № 669 ПС Промбаза до ТП 830 (до соединительной муфты 203 м, через которые ООО «Ангара опосредованно присоединен к сетям АО «Иркутская электросетевая компания»). Ранее, до заключения указанного договора, участок данной сети принадлежал АО «БЭСК» (сети), который получал от ООО «БЭС» (ЭСО) плату за оказанные услуги по передаче энергии ООО «Ангара».

С учетом передачи потребителю участка кабельной линии в аренду, АО «БЭСК» выбыло из отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителю - ООО «Ангара».

Ответчик в спорном периоде произвел оплату приобретенной им энергии для ООО «Ангара», оплатив ее стоимость без учета составляющей услуги на передачу электрической энергии АО «ИЭСК».

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 216 530, 92 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000021390 от 20.06.2023 с

требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений статей 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии и поставки его конечному потребителю по установленной цене, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан своевременно производить оплату электроэнергии с учетом оплат услуг на передачу, которая последним не произведена.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с данными федеральными законами, к числу которых относятся Правила № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962 по делу N А12-6570/2015, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.

Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил № 861).

Судами установлено, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2022 № 91, потребитель ООО «Ангара» имеет технологическое присоединение к сетям АО «ИЭСК» (яч. 28 ПС 110/6кВ, Промбаза, ЗРУ-6кВ), что свидетельствует о том, что АО «ИЭСК» фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде.

В указанный период сетевая организация - АО «БЭСК» не оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителю - ООО «Ангара» в связи с предоставлением сетей непосредственно указанному потребителю в аренду.

ООО «БЭС» в силу положения постановлением Правительства Российской Федерации № 442, обязано приобрести энергию у истца как гарантирующего поставщика

для конечного потребителя - ООО «Ангара» с учетом оплаты услуг на передачу электрической энергии АО «ИЭСК».

Судами указано, что акт об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2022 № 91 является надлежащим доказательством технологического присоединения ООО «Ангара» к сетям АО «ИЭСК» в спорном периоде. Доказательств фактического оказания услуг по передаче энергии в отношении ООО «Ангара» в спорном периоде ООО «БЭСК», а не АО «ИЭСК» ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку АО «БЭСК» выбыло из правоотношений по передаче электрической энергии названному потребителю в связи с отсутствием технологического присоединения к энергопринимающим установкам ООО «Ангара» и не могло оказывать ООО «БЭС» соответствующие услуги в его интересах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик должен оплатить приобретенную им энергии для ООО «Ангара», с учетом составляющей услуги на передачу электрической энергии АО «ИЭСК».

При разрешении настоящего суды приняли во внимание, что истец оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии надлежащей сетевой организации.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств фактического оказания услуг по передаче энергии в отношении ООО «Ангара» в спорном периоде со стороны ООО «БЭСК», также отсутствие доказательств полной оплаты со стороны ответчика непосредственно истцу, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суды также пришли к верному выводу о правомерности требований иска о взыскании неустойки.

Кассационная жалоба не содержит доводов о правомерности взыскания неустойки, возражений относительно правильности произведенного расчета также заявлено не было.

При установленных судами обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с отсутствием в 2022 году в составе тарифов АО «ИЭСК» расходов и объемов потребления потребителя ООО «Ангара» взимать плату за расходы до момента включения соответствующих расходов и объемов в состав тарифа АО «ИЭСК» права не имела, а ООО «БЭС» обязанности по оплате таких расходов до момента включения в тариф не должно нести, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся

доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение, постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2024 года по делу № А19-17447/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Дамбаров

Судьи С.Б. Качуков А.Д. Фирсов