АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-10297/2025

г.Нижний Новгород 19 июня 2025 года Решение в виде резолютивной части изготовлено 09.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-267),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентклимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 000,00 рублей, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 08.04.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вентклимат» (далее - ООО «Вентклимат», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит», ответчик) о взыскании 80 000,00 рублей задолженности по оплате проектных работ, выполненных в рамках исполнения договора подряда № 24/06 от 31.01.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрению настоящего дела 29.04.2025 в Арбитражный суд Нижегородской области от ООО «Монолит» поступило встречное исковое заявление о расторжении договора подряда от 31.01.2024 № 24/06 на выполнение проектных работ, а также взыскании с ООО «Вентклимат» 80 000,00 рублей предварительной оплаты за невыполненные работы и 6 224,00 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2025 встречное исковое заявление было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025, изготовленным в виде резолютивной части, с ООО «Монолит» в пользу ООО «Вентклимат» было взыскано 80 000,00 рублей задолженности по оплате проектных работ, выполненных в рамках договора подряда № 24/06 от 31.01.2024; 10 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление ООО «Монолит» оставлено без удовлетворения.

Впоследствии, 10.06.2025, от ООО «Монолит» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Монолит» (Заказчик) и ООО «Вентклимат» (Исполнитель) 31.01.2024 был заключен договор подряда № 24/06 на выполнение проектных работ (Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по разработке, выполнению и передаче проекта (стадии Р - рабочий проект) систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха конного манежа, конюшни и крытого перехода между ними на участке конно-спортивного комплекса «Дачный манеж» по адресу: <...>.

Стоимость работ была определена сторонами в размере 160 000,00 рублей (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора оплата работ производится в следующем порядке:

- Заказчик производит предоплату в размере 80 000,00 рублей, что составляет 50% общей стоимости работ;

- окончательный расчет производится после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки проектной документации в течение 5 (пяти) календарных дней, а также после выставления соответствующего счета.

Так, в исполнение вышеуказанных условий Договора, 19.02.2024 платежным поручением № 4352 ООО «Монолит» осуществило предоплату в размере 80 000,00 рублей. ООО «Вентклимат», в свою очередь, выполнило предусмотренные Договором работы, изготовив проектную документацию и направив ее в адрес ООО «Монолит» для согласования. Однако вопрос о согласовании представленной проектной документации был отложен по инициативе ООО «Монолит».

Впоследствии письмом № 18 от 28.10.2024 ООО «Вентклимат» обратилось к ООО «Монолит» с требованием об осуществлении окончательного расчета за выполненные работы. Ответным письмом от 13.11.2024 ООО «Монолит» сообщило, что считает договор подряда № 24/06 на выполнение проектных работ от 31.01.2024 незаключенным, поскольку он подписан со стороны Заказчика неуполномоченным лицом. Денежные средства в размере 80 000,00 рублей в качестве предоплаты по Договору были перечислены со счета ООО «Монолит» также неуполномоченным лицом.

Несмотря на полученный ответ, ООО «Вентклимат» принимало меры по урегулированию возникшего спора и получению окончательного расчета за выполненные работы. Однако предпринятые меры не привели к положительному результату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вентклимат» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении встречного искового заявления ООО «Монолит» арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить работы и передать результат работ не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Договора и внесения предоплаты, а также при условии представления всех необходимых данных для проектирования.

Однако в указанные сроки ООО «Вентклимат» проектную документацию Заказчику не представило.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Применительно к вышеуказанному положению Договора, а также в связи с допущенным ООО «Вентклимат» нарушением сроков выполнения работ ООО «Монолит» произвело начисление неустойки за период с 02.04.2024 по 25.04.2025 в размере 6 224,00 рублей.

Также ООО «Монолит» в адрес ООО «Вентклимат» была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по Договору, а содержащая в

себе уведомление о расторжении Договора. Однако требование претензии со стороны ООО «Вентклимат» было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ООО «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим встречным исковым заявлением.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ООО «Вентклимат» против удовлетворения заявленного требования возражает.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «Вентклимат» работ на сумму 160 000,00 рублей, а также факт частичной оплаты ООО «Монолит» выполненных работ в размере 80 000,00 рублей. Изменение сроков согласования представленной ООО «Вентклимат» проектной документации осуществлялось по инициативе ООО «Монолит». Окончательный расчет за выполненные работы ООО «Монолит» произведен не был. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ООО «Вентклимат» правомерным, обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентклимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000,00 рублей задолженности по оплате проектных работ, выполненных в рамках договора подряда № 24/06 от 31.01.2024; 10 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вентклимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении

договора подряда № 24/06 на выполнение проектных работ от 31.01.2024, взыскании 80 000,00 рублей предварительной оплаты за невыполненные работы; 6 224,00 рублей неустойки оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.И.Погорелко