АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8350/2022
г. Киров
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...> )
к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)
о взыскании 151 877 рублей 59 копеек задолженности по арендной плате и пени
при участии в судебном заседании:
представителя истца ФИО1, по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,
установил:
департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-34» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 32827 за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 59 964 рублей 64 копеек и пени за период с 10.01.2019 по 23.05.2022 в размере 91 912 рублей 95 копеек.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 32827, в связи с чем на основании статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей. Подробно доводы Департамента указаны в заявлении и дополнениях к нему.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
20.01.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 32827 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает на основании распоряжения администрации города Кирова от 18.08.1997 № 2011, а арендатор принимает в аренду земельный участок с условным номером У0173-030, ориентировочной площадью 4451,0 кв. м, с границами, определенными ориентировочно в соответствии с чертежом. Указанный земельный участок используется для эксплуатации расположенных на нем зданий и хозяйственных строений, имеющих следующие адреса (ул. Базовая).
Срок действия договора определен с 01.11.1999 по 31.12.1999 (пункты 1-4 договора).
В соответствии с условиями договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала исходя из базовых ставок арендной платы за землю в соответствии с прилагаемым расчетом (пункт 7 договора).
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 10 договора).
26.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды. Требования истца ответчиком не исполнены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № 32827 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:101, площадью 4451, расположенного по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 18.05.2022 № КУВИ-001/2022-75088445).
Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2023 № КУВИ-001/2023-166351654, представленной истцом 20.07.2023, кооператив расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:5.
В договоре аренды № 32827 указан только условный номер участка У0173-030 и его ориентировочная площадь 4451,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка не указан.
Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что кооперативу в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:101. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком.
На основании изложенного требование Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 32827 за период с 01.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 59 964 рублей 64 копеек и пени за период с 10.01.2019 по 23.05.2022 в размере 91 912 рублей 95 копеек удовлетворению не подлежит.
Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>).
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.Ю. Шмырин