АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-1077/2025
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 117 731,08 руб. при участии: от сторон: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 117 731,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 26.12.2024, а также 5000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 04.03.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2025. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 07.04.2025.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в
предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей истца и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании убытков в виде затрат, понесенных Обществом на капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома № 10/4 по ул. Тимура Фрунзе - Оловянка, г. Великий Новгород.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2024 по делу № А44-6875/2023 требования Общества удовлетворены, с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 248 708,6 руб. убытков, а также 2000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000,0 руб. в возмещение расходов на экспертизу.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2024 по делу № А44-6875/2023 исполнено Учреждением в полном объеме, путем перечисления Обществу денежных средств по платежным поручениям № 7155 от 18.11.2024, № 65529 от 05.12.2024, № 78480 от 09.12.2024, № 175046 от 26.12.2024 на сумму 3 248 708,60 руб.
Истец 29.01.2025 обратился к ответчику с претензией, в которой предложил произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, а затем обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ также предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.
В пунктах 37, 57 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12).
Как следует из пункта 23 постановления от 28.05.2019 № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Решение суда по делу № А44-6875/2023 вступило в законную силу 12.10.2024, денежные средства в счет его исполнения в полном объеме были перечислены Учреждением Обществу 26.12.2024. Таким образом, начисление процентов на сумму задолженности в размере 3 248 708,60 руб. за период с 12.10.2024 по 26.12.2024 (с учетом частичных оплат) является правомерным. Арифметический расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Довод Учреждения о том, что проценты могут быть взысканы только по истечении трехмесячного срока со дня поступления исполнительного листа в орган казначейства, судом отклоняется, поскольку особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не регулируют гражданско-правовые отношения сторон и не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе казначейства. В данном случае иск возник из гражданско-правовых, а не публично – правовых отношений, взыскание за счет средств казны не производилось.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 887,00 руб. суд относит на ответчика.
Также в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 13.01.2025, платежным поручением № 30 от 04.02.2025.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сумму иска, объем проделанной представителем работы, общедоступные сведения о стоимости юридических услуг в Новгородской области, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает разумных пределов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 731,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 26.12.2024, а также 5000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 887,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Е. Федорова