Решение по делу № А84-3926/2023 от 16.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

16 августа 2023 г.

Дело № А84-3926/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2023 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

к ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Сегас-тур" (299011, <...> а, огрн: <***>, инн: <***>)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –ФИО1 по доверенности от 26.12.2022 № Д-125/22, ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 №Д-122/22.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 № 81,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Зайцевым,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору от 11.05.2018 № 25019-0136 в размере 1 511 972 руб. 35 коп. за период с 13.05.2020 по 13.05.2021, расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 120 руб. по платежному поручению от 03.04.2023 № 1576.

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству суда.

03.05.2023 от ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 03.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сегас-тур".

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 09.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представители сторон выступили в прениях.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2018 между ООО «Севастопольэнерго» и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России заключен договор № 25018-0136 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям КЛ-6кВ ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от яч. №№ 5, 13 в РУ-6кВ ТРГ-60, для электроснабжения потребителей в районе ул. Парковой. С учётом Протокола разногласий и Протокола согласования разногласий по договору, технологическое присоединение осуществляется со следующими характеристиками:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 3 900кВт;

категория надежности - II;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП - 6 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных ЭПУ - 2 200кВт.

Заявитель при этом обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Технические условия № 0136-18 от 05.02.2018 (с изменениями от 10.09.2018 № 0136-18И, от 09.07.2019 № 0136-19) (далее - ТУ) являются неотьемлемой частью Договора и приведены в Приложении № l.

Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения Договора.

Согласно п.5 Договора, срок выполнения мероприятий по ТП согласно Договору составляет 2 года со дня заключения договора, то есть до 11.05.2020.

Пунктом 10 ТУ № 0136-18 (с изменениями) предусмотрены мероприятия, которые необходимо выполнить сетевой организации для осуществления технологического присоединения ЭПУ Заявителя, в том числе: проверка выполнения ТУ заявителем и сетевой организацией, осмотр присоединяемых ЭПУ заявителя, осуществление фактического присоединения ЭПУ заявителя; наладка защит в ячейках 6кВ № 5, № 13 ТРП-60 с учётом присоединения дополнительных нагрузок 1700кВт.

Пунктом 11 ТУ № 0136-18 (с изменениями) предусмотрены мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю, в том числе: мероприятия по организации учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей выполнить в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012; строить две транзитные двухтрансформаторные ТП-6/0,4кВ с трансформаторами 2х1000кВА; строить КЛ-6кВ от разных секций шин РУ-6кВ ТП-2031 к проектируемым КТП-6/О,4к В; разработать, согласовать и утвердить проектную документацию объекта.

В п.8 Договора для заявителя закреплена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ в своей части, осуществить оплату расходов на осуществление технологического присоединения в порядке, установленном разделом III Договора.

Согласно п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом ·дгх города Севастополя от 28.12.2017 № 507-ОД и составил 1 656 956,00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 252 756,00 рублей. В связи с вступлением в силу с 01.01.2019, в период действия Договора, новой ставки НДС (20%), сумма договора с учётом НДС составила 1 685 040,00 рублей.

Согласно п.12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Обязательства по оплате стоимости технологического присоединения оплачены заявителем частично, на сумму 994 173,60 рублей.

01.02.2019 за № 380 Ответчиком направлено Заявление о проведении осмотра электроустановки.

После выезда бригады сетевой организации для проведения осмотра ЭПУ заявителя, письмом от 25.02.2019 № 2167/0/2-19 ООО «Севастопольэнерго» сообщило о непредоставлении заявителем проектной документации согласно п.11.5 ТУ № 0136-18, ему предложено устранить указанное замечание.

Письмом от 25.07.2019 № 3206 Ответчик обратился с просьбой о составлении Акта о выполнении технических условий.

Ответом от 30.07.2019 № 10009/0/2-19 заявителю, для завершения процедуры технологического присоединения, повторно предложено направить в адрес сетевой организации документы в соответствии с п.85 Правил ТП.

08.08.2019 за № 3454 Ответчик направил Заявление о проведении осмотра электроустановки.

Ответом от 22.08.2019 № 11262/0/2-19 зафиксировано предоставление проекта на объект иного лица- ООО «Сегас-Тур», заявителю предложено предоставить проектную документацию согласно ТУ № 0136-18.

Замечания к предоставленной документации заявителем не были устранены, с заявлением о проведении осмотра ЭПУ ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в дальнейшем не обращалось. Письмом от 08.11.2021 № 15416/2-21 Ответчику предложено завершить процедуру ТП, направлен счёт на оплату начисленной неустойки за просрочку выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Ответа на письмо не получено.

Мероприятия по ТП, которые ФГУП 102 ПЭС Минобороны обязалось выполнить согласно условиям п.8 Договора и п.11 ТУ, не исполнены.

В соответствии с п.16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных ТУ, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения ТУ.

Согласно пп. в) п.16 Правил ТП (в ред. от 13.08.2018, действующей на дату заключения договора), существенным условием договора на осуществление ТП является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств. Указанное законоположение отражено в п.17 заключённого с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России Договора.

Согласно п.17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера "'Платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчёту неустойки от 16.09.2022, за период просрочки исполнения договора с 13.05.2020 по 13.05.2021 (1 год) сумма начисленной договорной неустойки составила 1 511 972,35 рублей.

Письмом от 16.09.2022 № 14808/2-22 в целях внесудебного урегулирования спора в порядке ч.5 ст.4 АПК РФ в адрес Ответчика направлено требование оплатить неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств, с приложением соответствующего расчёта.

Ответом от 10.10.2022 № 7468 в удовлетворении требования ответчик отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как специальным законодательством в сфере энергетики (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон Об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)), так и общими положениями об обязательствах и договоре и нормами главы 39 ГК РФ.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона Об электроэнергетике).

По окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям составляется акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке (п. 7, п. 19 Правил № 861, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В п. 16 Правил № 861 определены существенные условия, которые должен содержать договор технологического присоединения, к которым, в частности относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено материалами дела, мероприятия по ТП, которые ФГУП 102 ПЭС Минобороны обязалось выполнить согласно условиям п.8 Договора и п.11 ТУ, не исполнены.

В соответствии с п.16 (6) Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств », непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается уменьшенным нарушением обязательства.

Таким образом, невозможность фактического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении обусловлена отсутствием выполненных мероприятий со стороны Заявителя, за что сетевая организация не несет ответственности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истца неустойки от 16.09.2022, за период просрочки исполнения договора с 13.05.2020 по 13.05.2021 (1 год) сумма начисленной договорной неустойки составила 1 511 972,35 рублей.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

По общему правилу принцип гражданско-правовой ответственности преследует цель восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма пени значительно превышает сумму возможных убытков.

Учитывая, что в настоящем случае в результате нарушения ответчиком сроков выполнения договорных обязательств доказательства наступления отрицательных последствий, соизмеримых с предъявленным размером неустойки, истцом не представлены, при этом установленная условиями спорного договора ставка для расчета неустойки в размере 0,25% в день значительно превышает средний размер расчетной ставки, устанавливаемой при обычных условиях гражданского оборота (0,1% в день), суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки и полагает необходимым снизить ее сумму до 604 788 (Шестьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копейки, из расчета 1 656 956 * 0,1% * 365 дней.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично в размере 604 788 (Шестьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Соответственно, частичное удовлетворение иска в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ не влияет на распределение расходов истца по оплате государственной пошлины – действует общее правило об отнесении расходов на ответчика.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 28 120 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 03.04.2023 № 5268/2-23, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) неустойку (пени) в сумме 604 788 (Шестьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копейки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 120 (Двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков