ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2025 года Дело № А40-266733/24-69-3154

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ЮДЖИН И КО» (117570, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ КРАСНОГО МАЯКА, Д. 13, К. 2, КВ. 102, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 13.09.2023г. в размере 1 055 180,66 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЮДЖИН И КО» о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 13.09.2023г. в размере 1 055 180,66 руб.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что ООО «Юджин и Ко» был осуществлен поиск нового регионального представителя в г. Москва для представления его интересов в суде. После того, как с новым представителем были установлены деловые отношения, Ответчик направил ему оригинал доверенности для участия в судебном заседании, данная доверенность все еще находится в процессе отправления и новый представитель Ответчика не успеет ее получить к назначенному судебному заседанию, ввиду чего необходимо дополнительное время.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, принимает во внимание следующие обстоятельства. Заявляя ходатайство, оно по общему правилу, должно быть, мотивировано уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления таких возражений.

Удовлетворение ходатайства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

На основании изложенного выше, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. При этом, суд учитывает, что заявленное ходатайство явно направленно на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены.

Кроме того, судом было установлено, что изначально исковое заявление был принято к рассмотрению с порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а в нем содержалось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку между сторонами проводились мероприятия по мирному урегулирования спора.

Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем определением суда от 25.12.2024 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления. При этом суд предложил сторонам представить текст мирового соглашения.

Накануне предварительного судебного заседания, от ответчика поступило возражение о перехода рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 137 АПК РФ. Текст мирового соглашения материалы дела не представлен.

Определением суда от 13.03.2025 суд завершил подготовку дела и назначил судебное заседание на 25.03.2025.

Также судом было установлено, что поданное ходатайство подписано представителем ответчика, а в приложенной копии доверенности ответчика указано, что она выдана на 5 представителей, в связи с чем ответчик не был лишен права направить в судебное заседание полномочного представителя.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ответчика явно направлены на затягивание рассмотрение дела, при явном злоупотреблении процессуальными правами.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, 13.09.2023 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк, Кредитор, Банк) и ООО «ЮДЖИН И КО» (далее - Заемщик, Ответчик) посредством подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» <***> (далее - Кредитный договор, Договор). Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно Правилам банковского обслуживания, ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) открывает Счёт в соответствии с оформленным Клиентом Заявлением о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям обслуживания.

Договор счета Кредитной бизнес-карты (далее - ДСКБК) в рамках Договора-Конструктора представляет собой совокупность документов: Условия обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям обслуживания, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом.

В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договору, Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 1 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев с даты заключения Договора а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке в размере 28,2 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Приложения № 1 к Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: неустойку 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик прекратил осуществлять платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк направил Заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается ШПИ 14577493764489.

До настоящего времени Ответчик требования Банка не исполнил.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 18.04.2024 г. составляет 1 055 180,66 руб., в том числе: проценты за кредит - 110 390,81 руб., ссудная задолженность - 944 789,85 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, то заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности, рассчитана истцом неверно, судом рассмотрены и отклонены, поскольку контррасчет суммы иска, с документами подтверждающими доводы ответчиком не представлены.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку истец требования о взыскании неустойки не заявлял.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮДЖИН И КО» (117570, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ КРАСНОГО МАЯКА, Д. 13, К. 2, КВ. 102, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 944.789,85 рублей, 110 390 рублей 81 копейки процентов и 56.655 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 388 руб., перечисленной по платежному поручению №79051 от 01.11.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков