АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22531/2023

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 810 497,17 руб., пени в размере 291 064,82 руб., всего – на общую сумму 1 101 561,99 руб.,

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2024,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4, удостоверение, доверенность от 12.02.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 810 497,17 руб., пени в размере 291 064,82 руб., всего – на общую сумму 1 101 561,99 руб.

Определениями от 14.02.2024 и 20.05.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Определением суда от 15.08.2024 ИП ФИО2 согласно статье 46 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик – ИП ФИО1 иск оспорил, указал, что он ранее (заявлением от 09.11.2018) отказался от договора аренды, продленного на неопределенный срок; в дальнейшем, уполномоченный орган изменил вид разрешенного использования арендованного земельного участка на основании заявления иного лица – ИП ФИО2, с которым ИП ФИО1 заключил соглашение о намерениях; доказательств фактического пользования в настоящее время ИП ФИО1 земельного участка, ранее предоставленного ему в аренду, истцом не представлено. Кроме того, ссылался на пропуск УМС срока исковой давности в отношении исковых требований за период с 21.07.2015 по 19.12.2020.

Ответчик – ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо – акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» представило письменный пояснения, указав на то, что ИП ФИО2 является резидентом свободного порта Владивосток на основании соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 15.12.2016 № СПВ-109/16. Согласно заявке резидента от 20.07.2018 № СПВ/717 (в редакции от 03.08.2018) и бизнес-плану инвестиционного проекта ИП ФИО2 планировалось оформление права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020001:940 по адресу: <...>, однако документы, подтверждающие право указанного лица на данный участок в управляющую компанию не предоставлялись.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

Судом в судебном заседании 13.02.2025 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 24.02.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при участии тех же представителей сторон.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные УМС.

Представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор №28-Ю-20341 аренды (далее – Договор от 21.07.2015) земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940, площадью 784 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 320 м от ориентира по направлению на юго-запад), вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях, не связанных со строительством: для размещения автостоянки (без права уничтожения зеленых насаждений).

Договор от 21.07.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается данными ЕГРН (05.08.2015 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № 25-25/001-25/001/010/2015-2911/1).

Указанный земельный участок передан ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 21.07.2015.

Пунктом 3.4.4 Договора от 21.07.2015 предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.6 Договора от 21.07.2015 за указанный земельный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 8023 рубля 29 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 4.2 Договора от 21.07.2015).

Согласно пункту 1.3 Договора от 21.07.2015 срок аренды участка устанавливается 3 года с момента подписания договора.

По истечении указанного 3-летнего срока действия договора аренды ИП ФИО1 направил в адрес департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) заявление от 07.10.2018 о расторжении Договора от 21.07.2015 в пользу ИП ФИО2 Д,О. Данное заявление зарегистрировано в Департаменте 09.11.2018 вх. № 20-70037.

В дальнейшем, в Департамент обратился ИП ФИО2 с заявлениями от 14.09.2018 (вх. № 20-59116 от 20.09.2018) и от 07.11.2018 (вх. № 20-70025 от 09.11.2018) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 (на вид: объекты придорожного сервиса, для целей строительства отельного комплекса) и предоставлении данного участка в аренду в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом ранее действовавшей редакции).

На основании заявления ИП ФИО2 Департаментом издано распоряжение от 24.01.2019 № 92-вр об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 на вид «гостиничное обслуживание». ИП ФИО2 направлен ответ от 30.01.2019 № 20/03/02-06/2096 об издании данного распоряжения.

В силу положений Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

В соответствии с п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, права арендодателя по Договору от 21.07.2015 перешли к УМС.

УМС, ссылаясь на наличие у арендатора по Договору от 21.07.2015 задолженности по арендной плате, направило в адрес ИП ФИО1 предупреждение от 07.07.2022 №28/18159-исх о необходимости оплаты суммы долга.

28.06.2023 УМС и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940, согласно которому ответчик (ИП ФИО1) передал данный участок арендодателю.

В последующем, УМС направило ИП ФИО1 предупреждение от 18.09.2023 №28/25193-исх о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате по Договору от 21.07.2015 по состоянию на 27.06.2023, т.е. до возврата земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 по акту приема-передачи.

Оставление ИП ФИО1 указанного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения УМС в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору от 21.07.2015 № 28-Ю-20341 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается факт получения ИП ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 по акту приема-передачи с 21.07.2015, в связи чем на указанно лицо в силу приведенных положений закона и условий договора аренды была возложена обязанность по внесению арендной платы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленное ответчиком (ИП ФИО1) ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, указанных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из содержания искового заявления следует, что УМС просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 21.07.2015 по 27.06.2023, а также пеню за период с 06.08.2015 по 15.09.2023.

Исковое заявление подано УМС в арбитражный суд 20.12.2023.

Таким образом, с учетом даты подачи УМС данного искового заявления в арбитражный суд (20 декабря 2023 года), условий Договора от 21.07.2015 о сроках внесения арендной платы, принимая во внимание 30-дневный срок, необходимый для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности на требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени до декабря 2020 года.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в пункте 1.3 Договора от 21.07.2015, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 установлен в 3 года с момента подписания договора (т.е. до 21.07.2018).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, Договор от 21.07.2015 после окончания 3-летнего срока действия не пролонгировался, при этом возражений со стороны Департамента, как арендодателя, относительно продолжения использования ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 не имелось.

Однако, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Представленным ИП ФИО1 заявлением от 07.10.2018 подтверждается его явно выраженное волеизъявление на отказ от Договора от 21.07.2015. Указанное заявление зарегистрировано в Департаменте 09.11.2018 вх. № 20-70037.

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 610 ГК РФ, арендные правоотношения между Департаментом и ИП ФИО1 подлежали прекращению.

Оценивая доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020001:940 передан ИП ФИО1 арендодателю по акту приема-передачи только 28.06.2023, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого объекта (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, от 19.10.2023 № 307-ЭС23-9843).

Материалами дела (в том числе письмом УМС от 18.02.2025 № 28/6702) подтверждается, что в ЕГРН ограничение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 было прекращено на основании распоряжения от 25.11.2019 № 1392/28 «О предоставлении заявлений о прекращении аренды земельных участков», что свидетельствует об осведомленности УМС по состоянию на декабрь 2020 года о прекращении Договора от 21.07.2015 с ИП ФИО1

Восстановление соответствующей записи в ЕГРН было произведено в последующем не по инициативе ИП ФИО1, а с учетом отмены указанного распоряжения №1392/28 во исполнение представления прокуратуры города Владивостока.

При этом, как следует из материалов дела, уже после поступления в Департамент, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, заявления ИП ФИО1 от 07.10.2018 о расторжении Договора от 21.07.2015 в пользу ИП ФИО2, Департаментом был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 по заявлению именно ИП ФИО2, просившего предоставить данный участок в аренду. При этом ИП ФИО2 Департаментом дан ответ от 30.01.2019 № 20/03/02-06/2096 об издании соответствующего распоряжения, без ссылок на наличие арендных правоотношений в отношении указанного участка между Департаментом и ИП ФИО1

При этом измененный на основании распоряжения Департамента от 24.01.2019 №92-вр вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 (гостиничное обслуживание) не соответствовал виду разрешенного использования, с которым этот участок первоначально был предоставлен ИП ФИО1 для целей, не связанных со строительством: для размещения автостоянки (без права уничтожения зеленых насаждений).

Суд также принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование ИП ФИО1 или иным лицом земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 в период с декабря 2020 года. В частности, представленным УМС во исполнение определения суда от 14.02.2024 по настоящему делу актом осмотра указанного земельного участка факт его использования ответчиками не доказан.

При таких обстоятельствах, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности, исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате и пени по Договору от 21.07.2015 не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, доказательств предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:020001:940 ИП ФИО2, а также фактического использования им данного участка суду в рамках рассмотрения настоящего дела истцом также не представлено.

Суд учитывает, что документы, подтверждающие право ИП ФИО2 на данный участок в акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», как управляющую компанию, не предоставлялись.

В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени по Договору от 21.07.2015 с ИП ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УМС освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.