Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ
Решение
город Брянск Дело №А09-1586/2025
15 мая 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 23.04.2025.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термопульс» (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 445 504 руб. 69 коп. (с учетом принятого уточнения),
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Термопульс» (далее – ООО «Термопульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 417 645 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки № 0002 от 15.01.2024, 27 859 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.01.2025 по 11.02.2025 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 25.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, установлены процессуальные сроки представления отзыва и дополнительных доказательств.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (bryansk.arbitr.ru).
В установленный судом срок ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.
Решением Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части от 23.04.2025 исковые требования ООО «Термопульс» удовлетворены, распределены судебные расходы.
13.05.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч.2 ст.229 АПК РФ).
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «Термопульс» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2024 №0002, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию бытового назначения (товар). Количество, ассортимент, срок и цены товара, согласовываются на каждую поставку отдельно - заявкой, полученной через сайт поставщика, по электронной почте, факсом или в другой письменной форме (п.1.1.).
Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поставщик обязан передать покупателю товары надлежащего качества в количестве и ассортименте согласно п.1.1 настоящего договора. Покупатель обязан принять и оплатить стоимость поставленных товаров.
В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты по настоящему договору производятся: в течение 10 календарных дней после получения продукции покупателем - до полного погашения задолженности перед поставщиком.
Во исполнение условий заключенного договора поставщик в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 949 716 руб. 73 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов №59 от 22.01.2025, подписанный сторонами.
Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в размере 417 645 руб. 38 коп.
Требования истца, изложенные в претензии от 15.01.2025 №24, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара истцом покупателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 417 645 руб. 38 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 417 645 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено,
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 417 645 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,2% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, в случае разрешения спора в суде любой юрисдикции.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.1. договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 27 859 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.01.2025 по 11.02.2025.
Факт просрочки исполнения обязательств ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.
Расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 859 руб. 31 коп. неустойки.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 445 504 руб. 69 коп. составляет 27 275 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 10000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.02.2025 №610.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 27 275 руб. относится на ответчика, из них 10 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца и 17 275 руб. – в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Термопульс» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термопульс» 417 645 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки № 0002 от 15.01.2024, 27 859 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.01.2025 по 11.02.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 275 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.
Судья В.А. Мишакин