Постановление по делу № 11АП-13204/2023 от 04.12.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2023 года Дело № А65-13741/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфачай"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года (резолютивная часть от 17 июля 2023 года) по делу № А65-13741/2023 (судья Мурзаханова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уфачай", Уфимский район, д.Юматово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара по договору №88 от 21.06.2021 в размере 93 113 руб. 63 коп., неустойки в размере 2 793 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уфачай", Уфимский район, д.Юматово (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору №88 от 21.06.2021 в размере 93 113 руб. 63 коп., неустойки в размере 2 793 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфачай" задолженность по договору №88 от 21.06.2021 в размере 36 552 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 05 коп., неустойка за период с 17.11.2022 по 28.04.2023 в размере 1 224 (одна тысяча двести двадцать четыре) руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уфачай" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком универсальный передаточный документ №1079 от 06.06.2022 был подписан и принят, о чём свидетельствует копия УПД №1079 с отметкой о приемке, приложенная к настоящей жалобе. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции определил истцу предоставить оригиналы универсальных передаточных документов в суд, истец просил суд перевести дело в общий порядок, и намеревался донести недостающий УПД №1079 с отметкой о приемке товара ответчиком на судебное заседание, однако суд принял решение в порядке упрощённого производства.

ООО "Бахетле-1" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №88, согласно которому поставщик обязуется поставлять товары согласно сформированным покупателем заказам, а покупатель - принимать и оплачивать их (форма заказа - приложение №l).

Заказы формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (форма спецификации - приложение №2). Порядок согласования заказов установлен п.5.1 договора. Согласованные сторонами заказы подлежат обязательному исполнению. Отказ поставщика от исполнения согласованных заказов является обоснованным только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.1.1 договора).

Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного по заказам покупателя товара за весь период действия договора.

Цена на товар указывается в спецификации, подписанной обеими сторонами. Поставщик вправе, с согласия покупателя, не чаще 1 раза в 6 месяцев, изменить перечень продаваемых товаров и цены на них путем внесения изменений в спецификацию, письменно предупредив об этом покупателя не менее чем за 30 дней до наступления таких изменений. Новые цены вступают в силу только после их письменного согласования покупателем и действуют на последующие поставки. В случае поставки товара покупателю по ценам, не соответствующим спецификации, а именно выше цен, указанных в спецификации, покупатель оплачивает данный товар по ценам, указанным в спецификации, действующей на момент поставки товара.

Оплата покупателем поставленного поставщиком товара осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

1)продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара;

2)продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара;

3)продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара.

Отсрочка платежа, предусмотренная настоящим договором, не является коммерческим кредитом и не предоставляет право на получение процентов, предусмотренныхст.3 17.1. Гражданского кодекса РФ.

Затраты поставщика, связанные с доставкой товара по адресу, указанному в заказе покупателя, включены в цену товара (п.2.1-2.3 договора).

Согласно п.5.3-5.4 договора поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, указанные в спецификации, если иные сроки не согласованы сторонами в заказе.

Приемка товара по количеству, ассортименту и комплектности, а также товара, приемка которого осуществляется по тарным местам, по количеству мест, и качеству, в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), далее по тексту - «видимые недостатки», производится покупателем в момент получения товара. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, а товар, приемка которого осуществляется по тарным местам - по количеству мест, и качеству, в части видимых недостатков, с момента подписания покупателем акта о приемке товара.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

Договор вступает в силу в момент подписания и действует до 31.12.2021.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо сторонами не будет заключен новый договор. Количество таких пролонгаций не ограничено (п.8.1 -8.2 договора).

В доказательство поставки товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 91 от 19.01.2022, № 1079 от 06.06.2022, акты о приемке товаров № 5010929234 от 09.06.2022, № 5010836381 от 18.04.2022.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 93 113 руб. 63 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 69 от 10.11.2022 с требованием оплаты задолженности в размере 93 113 руб. 63 коп.

Учитывая, что требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по оплате товара по договору №88 от 21.06.2021 в размере 93 113 руб. 63 коп., неустойки в размере 2 793 руб. 39 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно актом о приемке товара от 18.04.2022 на сумму 18 276 руб. 05 коп., УПД № 91 от 19.01.2022 на сумму 18 276 руб.

Доказательства получения товара ответчиком на большую сумму истцом не представлены, ссылка на УПД № 1079 от 06.06.2022, акт о приемке товаров № 4506191568 от 01.06.2023 на сумму 85 985 руб., судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку данные документы не содержат отметки о принятии ответчиком товара на сумму 85 985 руб. Иные документы, свидетельствующие о наличии долга в большем размере, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, долг ответчика перед истцом подтверждается актом о приемке товара от 18.04.2022 на сумму 18 276 руб. 05 коп., УПД № 91 от 19.01.2022 на сумму 18 276 руб., в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца в размере 36 552 руб. 05 коп., в остальной части отказано.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 793 руб. 39 коп. за период с 17.11.2022 по 28.04.2023.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки за периоды с 17.11.2022 по 28.04.2023 на сумму долга 36 552 руб. 05 коп. После перерасчёта сумма неустойки составила 1 224 руб. 24 коп.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Таким образом, судом первой инстанции исковые требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены в размере 1 224 руб. 24 коп.

Доводы апелляционной жалобы полежат отклонению исходя из следующего.

Истец в обоснование апелляционной жалобы ссылается на УПД №1079 от 06.06.2022. Однако, данный УПД, как верно отмечено судом первой инстанции, не имеет печатей и подписей ответчика.

Счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Неправильное оформление счета фактуры является основанием для отказа к принятию к вычету НДС.

Статьей 313 НК РФ установлено, что данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, а согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Постановлением Государственного комитета по статистике РФ от 29.05.1998 № 57 был утвержден и согласован в установленном законом порядке ряд унифицированных форм первичной учетной документации, в том числе и товарная накладная (по форме ТОРГ-12).

Законодательством РФ установлено, что на товарной накладной (ТОРГ-12) должна быть печать организации круглой формы с обязательными реквизитами: полным фирменным наименованием юридического лица на русском языке и указанием на его местонахождение.

В соответствии с п.2.4. Договора, Поставщик (Истец) обязуется не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Акта о приемке Товара передать Покупателю (Ответчику) надлежащим образом оформленные документы, относящиеся к переданному Товару, в соответствии с требованиями федеральных законов, иных нормативно-правовых актов РФ и настоящего Договора.

Согласно Договору поставки, в товарной накладной и счет-фактуре должны быть указаны наименование подразделения с указанием адреса подразделения покупателя, куда осуществляется доставка. Счет-фактура дополнительно в графе «платежно-расчетному документы» должна содержать номер заказа покупателя, номер товара и номер поставщика.

Истцом в подтверждение поставки оформлены УПД, которые заменяют счет - фактуру и налоговую накладную (форма УПД используется как совмещенный комплексный документ (первичный и счет-фактура) и как только первичный учетный документ).

Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ, в случае изменения цены, оформляют дополнительно к первоначальному счету-фактуре Корректировочную счет-фактуру.

Таким образом, к каждому УПД ответчиком выдается Акт по приемке товара, в УПД ставится печать о том, что товар принят по Акту приема-передачи, указывается номер Акта-приема передачи, дата, кто осуществил приемку. Таким образом корректно оформлена УПД №91 от 19.01.2022, в отличии от УПД №1079 от 06.06.2022.

Кроме того, судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложен дополнительный документ: УПД №1079 от 06.06.2022.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный УПД в суд первой инстанции представлены не был и соответственно предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

Довод истца о том, что суд первой инстанции поставил его в замешательство и о своих будущих намерениях по судебному разбирательству, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ, исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. О принятии искового заявления к производству суд выносит определение и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.05.2023 определением суда первой инстанции было предложено истцу в срок до 13.06.2023 предоставить суду доказательства выставления УПД № 1079 от 06.06.2022, акта о приемке товаров от 09.06.2022 в адрес ответчика и оригиналы УПД и актов о приемке товаров на обозрение суда.

Кроме того, как видно из материалов дела, в срок до 04.07.2023 стороны могли направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Однако, истец не воспользовался данным правом и проигнорировал требования суда первой инстанции, приобщая 23.06.2023, 12.07.2023 иные документы.

Невозможность представления указанных документов в установленный судом срок истцом не была заявлена.

В п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции дополнительные документы в порядке ст. 268 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого судебного акта, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года по делу № А65-13741/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Сергеева