Решение по делу № А19-3145/2025 от 15.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3145/2025

«15» мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Азия-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664024, <...> стр. 3/Ж/1, офис 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренкар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 660043, <...>)

о взыскании 88 713 руб. 17 коп.,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 88 713 руб. 17 коп. убытков на основании ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды № АС-770 от 04.07.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 989 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспаривает по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 03.04.2025 назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства. Все документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, могли быть представлены сторонами в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления или о назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства, необходимость явки сторон не признана судом обязательной.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от «29» апреля 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «30» апреля 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Ренкар» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Азия-сервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренкар» (арендатор) 04.07.2024 заключен договор аренды № АС-770, по условиям которого арендодатель за плату передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает вилочный автопогрузчик (без оператора) (далее - оборудование) (п. 1.1. договора).

Положениями п. 4.2.1., 4.2.10. договора установлено, что арендатор обязан эксплуатировать оборудование в соответствии с условиями договора и требованиями «Руководства по эксплуатации складской техники», а в случае повреждения вилочного автопогрузчика по вине арендатора возместить арендодателю ущерб и расходы, связанные с устранением повреждений оборудования или иных негативных последствий неправильной эксплуатации оборудования.

Возмещение убытков арендодателя (не связанных с естественным износом оборудования), осуществляется на основании выставленного счета и акта по дефектовке в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета (п. 2.7. договора).

В порядке, предусмотренном п. 3.1., 3.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял находящийся в исправном и работоспособном состоянии автопогрузчик вилочный HELI (Модель: CPQD18; Серийный номер: 030183G0914), что подтверждается актом передачи оборудования № 3 от 01.08.2024.

Арендатором при эксплуатации переданного вилочного погрузчика допущено его повреждение, вследствие чего причинён ущерб в размере 88 713 руб. 17 коп., в подтверждение представлено: универсальные передаточные документы № 3948/1 от 22.11.2024, 19/2 от 09.01.2025, авансовый отчет № 14 от 07.11.2024, кассовый чек от 07.11.2024.

Истец направил ответчику претензию от 15.11.2024 с требованием возместить причиненные убытки, возникшие на основании ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды № АС-770 от 04.07.2024.

В ответном письме ответчик обязался оплатить всю сумму до 06.12.2024.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 644 ГК РФ также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, из анализа законодательства и условий договора, следует, что ответчик, как арендатор, отвечает за неисправности и ненадлежащее техническое состояние переданного в аренду погрузчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков. При этом требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению только при условии доказанности всех перечисленных выше обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта повреждений возвращенного ответчиком арендованного погрузчика, в материалы дела представлены: акт возврата оборудования № 4 от 03.10.2024 года; фотоматериалы; переписка сторон в мессенджере «WhatsApp»; универсальные передаточные документы № 3948/1 от 22.11.2024, 19/2 от 09.01.2025; авансовый отчет № 14 от 07.11.2024; кассовый чек от 07.11.2024.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то обстоятельство, что представленный истцом акт возврата оборудования № 4 от 03.10.2024, подписанный 14.11.2024, является недействительным, поскольку на момент подписания и передачи указанного акта между сторонами уже был подписан акт возврата оборудования № 4 от 03.10.2024. Подписание указанного акта со стороны ответчика произошло ошибочно вследствие просьбы со стороны истца повторить подписание ранее подписанного акта.

Не согласившись с указанным доводом, истец пояснил, что акт возврата оборудования № 4 от 03.10.2024 был подписан со стороны ответчика 03.10.2024 в 16 час. 09 мин. уже после направления истцом предложения об аннулировании указанного акта (03.10.2024 года в 16 час. 01 мин.), так как указанный акт был направлен стороне ответчика ошибочно, до осмотра вилочного погрузчика. В подтверждение своей позиции истцом представлен скриншот из программы «1С-Предприятие» от 10.03.2025.

Кроме того, в судебном заседании суд обозрел личный кабинет истца в программе «1С-Предприятие» и установил, что акт возврата оборудования № 4 от 03.10.2024 (подписанный 03.10.2024) был подписан со стороны ответчика, уже после отзывал этого акта истцом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Ответчик, оспаривающий достоверность составленного истцом акта возврата оборудования № 4 от 03.10.2024, подписанного 14.11.2024, со своей стороны какие-либо письменные доказательства, подтверждающие его позицию в споре, свидетельствующие об обоснованности возражений, не представил. Напротив, ответным письмом на претензию обязался оплатить ущерб.

Таким образом, суд не может согласиться с позицией ответчика об ошибочном подписании акта возврата оборудования № 4 от 03.10.2024, поскольку материалами дела подтвержден факт возврата арендованного погрузчика в поврежденном состоянии, иного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, единственным актом, который действительно был подписан сторонами в установленном порядке, с отражением действительных обстоятельств дела является акт № 4 от 03.10.2024, подписанный 14.11.2024.

К прочим доводам ответчика суд относится критически в связи с тем, что они сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Суд считает, что понесенные истцом расходы, вызванные ремонтом погрузчика, связаны с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору аренды №АС-770 от 04.07.2024, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 88 713 руб. 17 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 88 713 руб. 17 коп. убытков на основании ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды № АС-770 от 04.07.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 22 989 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 38/1792-0207/2025 от 07.02.2025.

Факт оплаты подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 21 от 07.02.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения судом настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 22 989 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 678 руб. 50 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

В остальной части, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 678 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению № 27 от 11.02.2025.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренкар» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия-сервис» (ИНН: <***>):

- 88 713 руб. 17 коп. убытков на основании ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды № АС-770 от 04.07.2024;

- 22 989 руб. расходов по уплате услуг представителя;

- 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 121 702 руб. 17 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азия-сервис» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 678 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 27 от 11.02.2025.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кузнецов