АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орёл Дело № А48-9744/2023
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 221 773,80 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК "Зеленая роща", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" (далее – ответчик, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ) о взыскании 221 773,80 руб., из которых: задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по контракту № 10544/23 от 13.02.2023 за июль 2023 года в сумме 215 991,86 руб.; неустойка за период с 11.08.2023 по 08.09.2023 в сумме 5 781,94 руб.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
13 февраля 2023 года между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ФГБОУ ВО Орловский ГАУ (потребитель) был заключен контракт № 10544/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – контракт), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Объем твердых коммунальных отходов и иных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 контракта).
Согласно п. 1.3 контракта дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 1 января 2023 года.
В силу п. 2.1 контракта под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц. Оплата услуг по контракту осуществляется исходя из объема оказанных услуг согласно данным приложения № 1 к контракту и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года составляет 506,50 руб./куб.м., без НДС.
В соответствии с п. 2.3 контракта региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, а также счет на оплату.
Потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае если потребитель не направит в установленный контрактом срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.
Согласно п. 2.4 контракта потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В приложении № 1 к контракту согласованы наименования объектов и места накопления отходов.
Во исполнение условий контракта истцом в июле 2023 года посредством электронного документооборота в адрес потребителя направлялся платежный документ (счет-фактура).
Однако ответчиком в нарушение условий контракта не перечислены денежные средства в адрес истца.
30.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2023 № 1664 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08.09.2023.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав контракт от 13.02.2023 № 10544/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО", условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".
Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг в июле 2023 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 215 991,86 руб.
Счет-фактура направлялся истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота, что подтверждается соответствующими документами. Ответчик в соответствии с п. 2.3 контракта не представил истцу мотивированный письменный отказ от подписания счета-фактуры за июль 2023 года.
Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с учетом п. 2.3 контракта, поскольку ответчик не направил в установленный контрактом срок мотивированный отказ от подписания счета-фактуры, услуги за спорный период считаются оказанными истцом в полном объеме и принятыми ответчиком без возражений и подлежащими оплате.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 215 991,86 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 781,94 руб. за период с 11.08.2023 по 08.09.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 7.2 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5 781,94 руб. за период с 11.08.2023 по 08.09.2023.
Требование истца о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, заявление истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.
Дальнейшее начисление неустойки следует производить на сумму основного долга в размере 215 991,86 руб. до даты фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2023.
С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) 221 773,80 руб., из которых: 215 991,86 руб. - задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по контракту № 10544/23 от 13.02.2023 за июль 2023 года; 5 781,94 руб. – неустойка за период с 11.08.2023 по 08.09.2023, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7 435 руб.
Дальнейшее начисление неустойки производить с 11.09.2023 до момента оплаты долга в размере 215 991,86 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Клименко