Решение по делу № А28-8120/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8120/2023

г. Киров

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Кировская область, г.о. <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗА ЛЮКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610912, Кировская область, г. Киров, <...>)

о взыскании 23 064 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Решетникова Д.С., по доверенности от 23.12.2022 № 28,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» (далее - истец, ООО «ТЕПЛОСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗА ЛЮКС» (далее - ответчик, ООО «ВИЗА ЛЮКС») о взыскании 23 459 рублей 88 копеек, в том числе 21 000 рублей 00 копеек долга по договору на оказание возмездного услуг от 16.02.2022 №38447, 2 459 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.07.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2023 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств взятых на себя в рамках договора на оказание возмездного услуг от 16.02.2022 №38447.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТЕПЛОСНАБ» (заказчик) и ООО «ВИЗА ЛЮКС» (исполнитель) 16.02.2022 подписан договор на оказание возмездного услуг от 16.02.2022 №38447 (далее - договор) по условиям которого, исполнитель берет на себя обязательства по организации подготовки документов, необходимых для внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а именно заключения предварительной технической экспертизы, протокола проверки безопасности конструкции, заявления в ГИБДД, консультирование заказчика по вопросам, связанным с формированием комплекта необходимых документов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора услуги и считаются не оказанными исполнителем и денежные средства подлежат возврату в полном объеме в следующим случаях: если при составлении заключения предварительной технической экспертизы от лаборатории будет получен ответ о невозможности составления заключения ввиду несоответствия планируемого заказчиком переоборудования требованиям нормативных актов; в случае отказа ГИБДД в выдаче разрешения ввиду наличия ошибок в документах, заполненных исполнителем, и невозможности устранения данных ошибок; в случае письменного отказа ГИБДД в выдаче разрешения, за вычетом 20% (стоимость бланков заключения или протокола технической экспертизы).

Цена оказываемых услуг составляет 21 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

На основании заявки заказчика и согласованного сторонами приложения, исполнитель оформляет счет с указанием количества, вида и стоимости услуги и направляет указанный счет заказчику (пункт 3.2.2 договора).

Подтверждением согласия заказчика с условиями оказания услуг стороны договорились считать предоплату цены услуга согласно выставленному счету (пункт 3.2.3 договора).

В течение 7 рабочих дней по факту оказания услуг, предусмотренных договором в полном объеме, исполнитель передает оформленные при его содействии документы, а также подготавливает акт оказанных услуг (выполненных работ) и предварительно отсылает заказчику посредством электронной связке последующей передачей оригиналов (пункт 3.2.4 договора).

При получении оригиналов актов оказанных услуг (выполненных работ), заказчик в течение 3-х рабочих дней подписывает и направляет исполнителю его экземпляр, после чего услуги считаются принятыми в полном объеме. В случае наличия разногласий, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в вышеуказанный срок (пункт 3.2.5 договора).

В случае неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта или мотивированного отказа в сроки установленные пунктом 3.2.5. договора, акт считается подписанным заказчиком без замечаний, и подтверждает признание заказчиком надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору, услуги (работы), поименованные в таком акте, подлежат обязательной оплате заказчиков в полном объеме (пункт 3.2.6 договора).

Оплата услуг производится путем внесения оплаты в размере 100 % в день подписания договора (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует 12 месяцев, а в части обязательств сторонами друг перед другом - до их полного исполнения обеими сторонами. Срок оказания услуг: 30 дней при условии внесения предоплаты и предоставления документов. В случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате (в том числе предварительной оплаты) и предоставлению документов срок оказания услуги автоматически пролонгируется на количество дней просрочки исполнения заказчиком соответствующих обязанностей (пункт 5.1 договора).

Ответчиком выставлен счет на оплату от 16.02.2022 № 323 с указанием: подготовка документов, необходимых для внесения изменений в конструкцию транспортного средства на сумму 21 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 21.02.2022 № 266 с назначением платежа: «оплата по договору 38447 от 16.02.2022 за подготовку документов необходимых для внесения изменений в конструкцию транспортного средства» истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 21 000 рублей 00 копеек.

Истец претензией от 19.04.2022 № 1/1-149 (получена ответчиком 25.04.2022) просил ООО «ВИЗА ЛЮКС» исполнитель обязательства по договору в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

26.04.2022 истцом получено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 07.04.2022 № ПТЭАК44-166940.

24.06.2022 ООО «ТЕПЛОСНАБ» приняло в собственность транспортное средство ГАЗ-66.

ООО «ТЕПЛОСНАБ» в РЭО ГИБДД МО МВД «Вятскоплянский» было подано заявление о внесении изменений в конструкцию автомобиля ГАЗ-66.

Однако сотрудником РЭО ГИБДД МО МВД «Вятскоплянский» документы о внесении изменений приняты не были, так как заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений оформлено от 07.04.2022, а собственность на транспортной средство 24.06.2022, то есть заключение было сделано ранее приобретения транспортного средства в собственность.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец письмом от 02.09.2022 №1/1-450 просил ответчика внести изменения в заключение предварительной технической экспертизы по дате оформления на дату позднее 24.06.2022.

Ответчиком подготовлено повторное заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 16.09.2022 № ПТЭАК44-233074.

16.09.2022 РЭО ГИБДД МО МВД «Вятскоплянский» на основании заключения от 16.09.2022 № ПТЭАК44-233074 ООО «ТЕПЛОСНАБ» было выдано разрешение на внесение изменений в конструкцию.

Из пояснений истца следует, что перед регистрацией в ГИБДД уже измененного конструктива, ответчик должен был подготовить протокол проверки безопасности конструкции. Вместе с тем, данные услуги ответчиком не оказаны.

Письмом от 14.12.2022 №1/1-901 (получено ответчиком 20.12.2022) истец просил ответчика исполнитель обязательства по договору.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании 21 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору.

Таким образом, истец, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной денежной суммы, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей результата по договору, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты по договору, договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услуги по договору отпала.

Последствием одностороннего отказа от договора по общему правилу является прекращение заключенного договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его расторжение (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее. Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон об ином, положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом, либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение имеет место как в ситуации перечисления денежных средств в отсутствии договора или признанного впоследствии незаключенным, так и в ситуации перечисления денежных средств во исполнение договора, но в отсутствие со стороны контрагента встречного предоставления (при отказе заказчика от его исполнения и предъявления требования о возврате перечисленных средств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений указанных статей следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг заказчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Вместе с тем, факт оказания ответчиком истцу услуг, предусмотренных условиями договора, материалами дела не подтвержден.

В результате того, что ответчик не довел работы до конца, положительный результат, на который был направлен договор, не достигнут.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что договор на оказание возмездного услуг от 16.02.2022 №38447 прекращен в связи с односторонним отказом истца от исполнения данного договора, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму перечисленного истцом аванса, у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 21 000 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 459 рублей 88 копеек за период с 01.04.2022 по 25.07.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2023 по день фактического погашения основной суммы долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предъявление истцом требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит действующему правовому регулированию.

Вместе с тем, суд, проверив заявленный истцом период начисления процентов (с 01.04.2022 по 25.07.2023), пришел к следующим выводам.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением истец, отказался от исполнения договора. Таким образом, в данном случае договор прекращен 28.06.2023.

При указанных обстоятельствах срок возврата предварительной оплаты по договору истекает 28.06.2023, с 29.06.2023 начинается просрочка. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.06.2023.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 28.06.2023 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму долга 21 000 рублей 00 копеек, начиная с 29.06.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗА ЛЮКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.06.2023 по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.