Постановление по делу № 03АП-3052/2023 от 09.10.2023

228/2023-38662(4)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года Дело № А69-2915/2020

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Инхиреевой М.Н., судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества

«Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» мая 2023 года по делу № А69-2915/2020,

установил:

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) определением Арбитражного суда Республики Тыва от «12» мая 2023 года по делу № А69-2915/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - ФИО1. ФИО1 освобождена от исполнения требований в части неудовлетворенных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку должник был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.07.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья – Инхиреева М.Н., судьи: Морозова Н.А., Яковенко И.В.

В суд апелляционной инстанции от АО «Тываэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «Тываэнергосбыт» ссылается на злоупотребление правом со стороны должника, поддерживает апелляционную жалобу.

Поскольку определение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется только в части выводов об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, от лиц, участвующих в деле не поступило возражений против частичной проверки обжалуемого акта арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет определение арбитражного суда только в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сведения о введении отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 6487566 от 12.04.2021, в газете «Коммерсантъ» № 68 (7030) от 17.04.2021 (объявление 77231714723 стр. 107).

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования: требование кредитора второй очереди - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в размере 141 431,64 рублей; требование кредитора третьей очереди - Тувинский региональный филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Согласно отчету финансового управляющего, процедура реализации имущества гражданина введена на срок 07.10.2021, который был продлен до 07.04.2022, до 07.10.2022, до 07.04.2023, до 08.05.2023.

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, реализации имущества.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, оснований оспоримости сделок должника, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; об отсутствии совершенных должником подозрительных сделок.

В деле о банкротстве выявлено наличие у должника недвижимого имущества: двух нежилых зданий и земельного участка, а также права требования у ФИО2, возникшему в результате раздела совместно нажитого имущества. Выявленное имущество реализовано, заключен договор купли-продажи от 16.09.2022 на сумму 1 657 647,36 руб., договор уступки от 05.04.2023 на сумму 30 000 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам регистрирующих органов, иное движимое и недвижимое имущество не выявлено.

Финансовый управляющий в суде первой инстанции ходатайствовал о неосвобождении должника от исполнения обязательств, указывая, что должник был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса об

административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде предупреждения, а также должником не исполнено определение об истребовании доказательств от 28.06.2019 в рамках дела № А692915/2020, поскольку должник не исполнил свою обязанность по предоставлению финансовому управляющему и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, надлежащие и полные сведения и документы.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим осуществлены, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина, отсутствуют. Также суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов, поскольку не установил в действиях должника недобросовестного поведения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как уже было отмечено ранее, определение суда в части завершения реализации имущества должника не оспаривается, заявитель не согласен с определением суда только в части выводов об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В части завершения реализации имущества гражданина судебный акт не обжалуется и судом апелляционной инстанции в указанной части не пересматривается.

Предметом апелляционного обжалования со стороны конкурсного кредитора является применение судом к должнику общего правила об освобождении его от исполнения обязательств - в части обязательств перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала.

Применяя к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд исходил из следующего.

При применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих требований (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.

Такой подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Банкротство имеет целью освобождение гражданина от долгов при его желании выплатить задолженность.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30

Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

Как следует из материалов и установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Каких-либо доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им иных неправомерных действий суду не представлено.

В части доводов заявителя жалобы о том, что основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств является факт привлечения должника к административной ответственности, судебная коллегия учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.04.2021 по делу № А692915/2020 в отношении ФИО1 введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 07 октября 2021 года. Временным управляющим должника утверждён член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО3

Согласно данному определению не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

30.04.2021, временным управляющим направлен запрос в адрес ФИО1 о предоставлении сведений об имуществе и документации, в том числе движимое и недвижимое имущество, документы(оригиналы), подтверждающие наличие права требования к физическим и юридическим лицам, документы, подтверждающие участие в каких-либо юридических лицах в качестве директора либо учредителя; сведения о заключении брачного договора, представить оригинал брачного договора (при наличии); сведения о получаемых доходах, в том числе о заработной плате и иных доходах; сведения о месте работы (с приложением трудового договора, копии трудовой книжки); банковские карты; сведения об обязательствах перед кредитными и иными организациями, а также перед физическими лицами; документацию (оригиналы), подтверждающие факт заключения сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества за период с 01.01.2017 года до даты направления ответа на настоящее требование; документацию, содержащую сведения о составе семьи.

В связи с непредставлением должником управляющему сведений и документов, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2021 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2021 по делу № А692836/2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 7 статьи ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

По мнению заявителя жалобы, факт привлечения должника к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств по итогам проведения процедуры банкротства.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 24.04.2023, в ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении должника, реализовано имущество должника: два нежилых здания и земельный участок, а также право требования к ФИО2, возникшее в результате раздела имущества. Полученные денежные средства направлены на гашение требований кредиторов: погашены требования кредиторов второй очереди в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди в размере 61%.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции не имеет.

Из материалов электронного дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2021 по делу № А69-2836/2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 7 статьи ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным. При этом, при решении вопроса о неосвобождении должника от обязательств, подлежит выяснению вопрос о наступлении негативных последствий, связанных с установленным фактом непредставления финансовому управляющему сведений о кредиторах и своем имущественном положении.

В ходе процедуры банкротства не выявлено имущество, которое мог бы скрыть должник. Все выявленное имущество реализовано, денежные средства направлены на расчеты с кредиторами. Основания полагать, что должник скрыл от управляющего и суда какое-либо имущество, которое подлежало реализации, источники дохода, либо иным образом препятствовал формированию конкурсной массы, отсутствуют.

Каких-либо доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им иных неправомерных действий суду не представлено; каких-либо фактов, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, также не установлено.

При установленных обстоятельствах, нет оснований считать допущенное ФИО1 правонарушение, за которое она решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2021 по делу № А69-2836/2021 привлечена к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, негативно повлиявшим на ход и результаты проводившейся в отношении должника процедуры банкротства.

Факт привлечения ФИО1 к обозначенной ответственности сам по себе достаточным основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не является, исходя из формального состава вмененного административного правонарушения.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2023 № Ф01-4268/2023 по делу № А43-39752/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 № Ф06-27005/2022 по делу № А55-27076/2019.

Доводы АО «Тываэнергосбыт» о наличии злоупотребления правом со стороны должника в связи с сокрытием источников денежных средств для существования, отклонены как предположительные.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном деле о банкротстве, коллегией судей не установлено оснований для неприменения в отношении данного должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи друг с другом, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для вывода о том, что должник действовал недобросовестно при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами, в том числе перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала, преследуя цель причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суд также исходит из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе должников, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должников, не представлено.

При таких обстоятельствах, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, с учётом отсутствия выявленных злоупотреблений со стороны должника в ходе процедуры банкротства, её освобождение от последующего исполнения обязательств перед кредиторами в полной мере соответствует такой функции процедуры банкротства как социальная реабилитация граждан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» мая 2023 года по делу № А69-2915/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий М.Н. Инхиреева

Судьи: Н.А. Морозова

И.В. Яковенко