Решение по делу № А65-30452/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30452/2023

Дата принятия решения – 26 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стройкомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 394 800 руб. задолженности,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стройкомплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 394 800 руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23.10.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 23.10.2023г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что обязательства истцом не исполнены, акт подписан не уполномоченным лицом, надлежащая приемка работ не производилась, ворота установлены на 2 день, однако документы не предоставлялись, замечания не устранены. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Кроме того, ответчик через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство, которым возражал против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что требования не носят бесспорный характер, требования ответчиком не признаются.

Учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик представил отзыв на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 19.12.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 20.12.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 22.12.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 22.12.2023г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №178/2023 от 11.07.2023, по условиям которого исполнитель обязуется поставить Заказчику на объект Заказчика, Ворота металлические утепленные, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), и произвести монтаж (л.д.6-7).

Срок поставки Товара и выполнения работ по его монтажу составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней, с даты поступления аванса на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 2.1 договора и Приложением №1 к договору сторонами согласовано, что общая стоимость Договора составляет, 1 316 000,00 рублей (Один миллион триста шестнадцать тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС-20%, что составляет 219 333,32 рубля (Двести девятнадцать тысяч триста тридцать три рубля 32 копейки) ( л.д.8).

Во исполнение условий договора истец поставил товар, что подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом №20384 от 18.08.2023 на сумму 1 316 00 руб. (л.д.9).

Претензией №178 от 25.09.2023 истец потребовал оплаты суммы долга (л.д.10-11).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате не осуществил, в полном объеме стоимость не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №178/2023 от 11.07.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как смешанного договора подряда и поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке предусмотренным договором истец поставил и смонтировал ворота, что подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом, представленным ответчиком актом приемки-сдачи выполненных работ, фотографиями ворот, письмом №265 от 18.08.2023.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, вышеуказанные акты подписал.

Довод ответчика о том, что акт подписан не уполномоченным лицом, наличие печати не является доказательством действительности акта, суд находит не состоятельным и противоречащим представленным ответчиком документам.

Так к отзыву на исковое заявление ответчик приложил акт приемки-передачи выполненных работ от 09.11.2023, согласно которого истцом выполнены «монтаж ворот трансформаторных с жалюзи 500х1000мм в количестве 8 шт.»

Кроме того, универсальный передаточный документ №20384 от 18.08.2023 подписан со стороны истца и содержит печать организации ответчика «для документов».

Приказом №15/п от 02.03.2023 ответчик ввел для использования печать «для документов»

Доказательств того, что ответчик направил истцу сведения о лице уполномоченном подписывать документы по договору, вышеуказанный приказ, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком представлено письмо №265 от 18.08.023, согласно текста которого ответчик указал, что по состоянию на 18.08.2023 ворота установлены 2-ой день, однако документы не поступили.

18.08.2023 сторонами подписывается универсальный передаточный документ, 09.11.2023 - акт приемки-передачи выполненных работ.

Вышеуказанным письмом ответчик просил устранить замечания.

Между тем, при оспаривании заказчиком (ответчиком) качества, объема и стоимости выполненных работ, данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

Определением от 23.10.2023г. суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в оплате выполненных истцом работ.

Ответчик в приложении к отзыву на исковое заявление представил доказательства поставки и монтажа ворот.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от оплаты работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным сторонами акту приемки выполненных работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из содержания пункта 2.3 договора, ЗАКАЗЧИК осуществляет платежи в пользу ИСПОЛНИТЕЛЯ в следующем порядке: - в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Договора ЗАКАЗЧИК оплачивает ИСПОЛНИТЕЛЮ 80% стоимости договора, - в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта приема-передачи ЗАКАЗЧИК оплачивает ИСПОЛНИТЕЛЮ 20% стоимости.

Так же пунктом 2.3 договора обусловлено, что работа считается выполненной после подписания Актов приема-передачи.

Универсальный передаточный акт подписан 18.08.2023, акт приема-передачи 09.11.2023.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.10.2023г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 394 800 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Оплаченную истцом госпошлину, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", юридический адрес: <...> помещ. 1147 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.04.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стройкомплект", юридический адрес: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2020) 394 800 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 896 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Шарипова