АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-7264/2025
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт" (ИНН <***>), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" (ИНН <***>), г. Новосибирск
о взыскании задолженности в размере 48 940 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт" (далее- истец, ООО "Спецтранспорт") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" (далее- ответчик, ООО "Евроком") о взыскании задолженности в размере 52 840 рублей.
Определением арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 04.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уменьшения исковых требований по основному долгу до 48 940 рублей.
Решением от 25.04.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 48 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
30.04.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.
Исковое заявление мотивировано тем, что ООО "Спецтранспорт" оказывало услуги ООО "Евроком" по сервисному обслуживанию техники.
В рамках сервисного обслуживания ООО "Евроком" поставлен расширитель для установки горизонтально-направленного бурения стоимостью 108 000 рублей, произведено техническое обслуживание установки ГНБ XCMG XZ200 на сумму 48 940 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №69 от 18.03.2020.
Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком произведена в размере 108 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №580477 от 10.02.2020.
29.05.2024 в адрес ответчика поставлен также воздушный фильтр на сумму 3 900 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №406 от 29.05.2024.
21.02.2025 ответчик произвел оплату задолженности в размере 3 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №234 от 21.02.2025.
По мнению истца, общая сумма задолженности составляет 48 940 рублей (с учетом уточнений).
Претензией № 24/12-2024/3 от 24.12.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги.
Оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд считает, что по своей правовой природе правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае, спорный договор содержит условия, присущие договору возмездного оказания услуг.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг относятся только условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества оказанных услуг, следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость оказанных услуг.
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы №69 от 18.03.2020, №406 от 29.05.2024, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций, и содержащими все необходимые реквизиты.
Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.
Данный факт ответчик не оспорил, однако заявил о пропуске срока исковой давности по оплате задолженности на сумму 48 940 рублей. На основании положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Истцом представлен в материалы дела акт сверки задолженности, подписанный 04.12.2024 за период с января 2020 года по ноябрь 2024 года.
Акт сверки, подписанный обеими сторонами, подтверждает задолженность или ее отсутствие.
Так, в акте сверки задолженности ответчик признал факт наличия задолженности по оплате, в том числе, оказанных услуг и поставке товара на общую сумму 156 940 рублей (108 000 рублей – стоимость расширителя, 48 940 рублей - техническое обслуживание).
По долгу, подтвержденному актом, срок исковой давности начинает течь заново (статьи 203, 206 ГК РФ, Постановление № 43).
В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания, причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет.
Исковая давность в любом случае возобновится после перерыва (статья 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока.
Если по долгу срок давности истек к моменту подписания акта сверки, то течение исковой давности начинается заново (Определения Верховного Суда РФ от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, А40-101877/2017, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2022 N 305-ЭС21-26233 по делу № A40-199943/2020).
Таким образом, оснований полагать, что был пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.
В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 48 940 рублей суммы основного долга подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Заявление мотивировано тем, что 06.02.2025 между ООО "Спецтранспорт" (далее- заказчик) и рыбак Екатериной Борисовной (далее- исполнитель) заключен договора на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить денежную сумму.
В рамках указанного договора, исполнитель обязан составить исковое заявление иные процессуальные документы (пункт 1 дополнительного договора).
Стоимость услуг составила 11 500 рублей (пункт 2 дополнительного договора).
Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя в течение 28 дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).
Стороны подписали акт об оказании юридических услуг от 06.03.2025 на общую сумму 11 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие исполнителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке искового заявления, подготовка возражений на отзыв ответчика.
Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у заказчика имелись.
Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей с учетом объема оказанных услуг является разумной и обоснованной. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 11 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт" о взыскании задолженности в размере 48 940 рублей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроком" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт" (ИНН <***>) задолженность в размере 48 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Суворова