АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-4626/2022

22 декабря 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается ПАО «Россети Центр и Приволжья»

о взыскании 245959 руб. 19 коп.,

при участи в судебном заседании:

от истца – представители ФИО1 по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному Бюджетному Учреждению "Служба Жилищного Обеспечения" о взыскании по договору энергоснабжения №40997/43-ГС от 25.06.2019 за период с 01.02.2022 по 27.02.2022 задолженности в сумме 242427 руб.83 коп., пени за период с 16.03.2022 по 31.04.2022 в сумме 3531 руб. 36 коп. всего 245959 руб. 19 коп., судебные расходы, судебные издержки в сумме 118 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление от 12.12.2023 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать с ответчика по договору энергоснабжения №40997/43-ГС от 25.06.2019 за период с 01.02.2022 по28.02.2022 задолженность в сумме 182656 руб. 83коп., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1228руб.30 коп., судебные расходы, судебные издержки в сумме 118 руб. Представил в материалы дела альтернативный расчёт от 13.12.2023 ( с вычетом сетевых потерь, разницы при расчёте по нормативу при начислении по аварийным домам ,коррекцией отрицательного ОДН) согласно которому задолженность по договору энергоснабжения №40997/43-ГС от 25.06.2019 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 за фактически потреблённую электроэнергию составила 177034 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1193 руб.21 коп. Также указал, что в соответствии с представленными в материалы дела расчетом отрицательного ОДН, возникшие в спорный период отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом скорректированы путем уменьшения обязательств ответчика при наличии положительного потребления спорных МКД. Пояснил, что между сторонами отсутствует арифметический спор в отношении объема/стоимости отрицательных ОДН.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, арифметический альтернативный расчёт задолженности по договору энергоснабжения №40997/43-ГС от 25.06.2019 (с вычетом сетевых потерь, разницы при расчёте по нормативу при начислении по аварийным домам ,коррекцией отрицательного ОДН) за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 за фактически потреблённую электроэнергию составила 177034 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1193 руб.21 коп. за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в сумме 63697 руб. 04коп. не оспорил, указал на подписанное сторонами Соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 13.12.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2023 до 09 час.05 мин.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором энергоснабжения №40997/43-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 25.09.2019, предметом которого является поставка электрической энергии, ПАО «КСК» как Гарантирующий поставщик — обязуется осуществлять отпуск электроэнергии ответчику — МБУ «Служба жилищного обеспечения», а Покупатель, в свою очередь, обязан принимать и оплачивать электроэнергию.

Согласно пункту 5.2 Договора Оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Договора и требований Гражданского законодательства Российской Федерации ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по оплате электрической энергии, образовал перед Истцом задолженность.

За период с 01.02.2022 по 28.02.2022 по договору ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 48136 кВт.ч на сумму 242427 руб.83 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты (счетом, счетом-фактуры).

Задолженность ответчика по договору энергоснабжения №40997/43-ГС от 25.06.2019 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 составила в сумме 242427 руб. 83коп.

В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования.

Согласно уточнённому расчету от 12.12.2023 истец просил суд взыскать задолженность по договору энергоснабжения №40997/43-ГС от 25.06.2019 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 182656 руб. 83коп.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал. Указал на необходимость вычета сетевых потерь, разницу при расчёте по нормативу при начислении по аварийным домам , коррекции отрицательного ОДН.

Согласно представленному альтернативному расчёту от 13.12.2023 подписанному сторонами с учетом вычета сетевых потерь на сумму 333 руб.96 коп., разницы при расчёте аварийных домов -5288 руб.87 коп., коррекции отрицательного ОДН задолженность по договору энергоснабжения №40997/43-ГС за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 составила в сумме 177034 руб. 00коп.

Ответчик арифметический альтернативный расчёт задолженности по договору энергоснабжения №40997/43-ГС от 05.12.2023 учетом вычета сетевых потерь, разницы при расчёте по нормативу при начислении по аварийным домам, учета добавок- отрицательного ОДН не оспорил. Доказательств оплаты не представил.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил №354.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с пунктом 14 Правил №354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2016 №603 (далее - Постановление №603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции (от 29.06.2016) пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил №354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

Таким образом, в настоящем споре необходимо установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил № 491.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебных заседаниях, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют предусмотренные Правилами № 491 документы, обосновывающие установление границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стен спорных МКД и включение в состав общего имущества спорных МКД участка сетей, в которых образовались потери, в связи с чем, данный объем потерь подлежит исключению из расчета задолженности.

Кроме того, из положений ст. 544 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса, определенное с применением приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил поставку в спорный период электроэнергии по договору, не в представил материалы дела доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлен расчет отрицательного ОДН, из которого следует, что возникшие в спорный период отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом скорректированы путем уменьшения обязательств ответчика при наличии положительного потребления спорных МКД.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен по правилам ст.65 АПК РФ.

Таким образом, между сторонами отсутствует арифметический спор в отношении объема/стоимости отрицательных ОДН.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований по договору энергоснабжения №40997/43-ГС от 25.06.2019 (за вычетом сетевых потерь, разницы при расчёте по нормативу при начислении по аварийным домам) за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 за фактически потреблённую электроэнергию в сумме 177034 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1228 руб. 30 коп. (согласно принятым судом уточнениям).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу норм п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной по договору электроэнергии, истцом предъявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1228 руб. 30 коп. согласно принятым судом уточнениям исковых требований от 12.12.2023.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд находит его не соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку истцом неверно определен размер задолженности, на которую произведено начисление неустойки.

Выводы о необоснованности предъявления в настоящем споре ответчику к оплате стоимости потерь, образовавшихся за стенами находящихся в управлении ответчика МКД и необходимости исключения из расчета задолженности стоимости данных потерь, сделаны судом при рассмотрении требования о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства представленный истцом 13.12.2023 альтернативный расчет объемов и стоимости поставленной ответчику в спорном периоде электроэнергии без учета потерь и альтернативный расчет пени на данную задолженность за период просрочки с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1193 руб. 21коп., подлежащий удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в оставшейся части следует отказать.

Ходатайство о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в сумме 1193 руб.21 коп., согласно альтернативному расчёту от 13.12.2023(без учета потерь, разницы в начислениях по аварийному жилью), подписанному сторонами соглашению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 548, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №40997/43-ГС от 25.06.2019 (с вычетом сетевых потерь, разницы при расчёте по нормативу при начислении по аварийным домам) за фактически потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 177034 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1193 руб. 21 коп. согласно альтернативному расчёту.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки относятся на истца и ответчика пропорционально удовлётворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина в сумме 5316 руб., уплаченная по платёжному поручению №4404 от 26.04.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения», г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга задолженность за февраль 2022 в сумме 177034 руб., пени в сумме 1193 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2258 руб., судебные издержки в сумме 112 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5316 руб., уплаченную по платёжному поручению №4404 от 26.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева