Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-5552/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю.,
рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 182104, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Варвара» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182112, <...>)
о взыскании 88820 руб. 23 коп. долга и неустойки
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варвара» (далее – ответчик) о взыскании 91303 руб. 22 коп., в том числе 86394 руб. 00 коп. долга по договору №31 от 22.08.2022 на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, 4909 руб. 22 коп. неустойки за период с 13.09.2022 по 08.09.2023.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 14.11.2023; определением от 09.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым к взысканию с ответчика заявлено 88820 руб. 23 коп., в том числе 86394 руб. 00 коп. основного долга, 2426 руб. 23 коп. пеней за период с 03.10.2023 по 12.12.2023. Протокольным определением от 15.12.2023 заявленное уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявленного уточнения, дополнительной правовой позиции. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. Ответчик, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 АПК РФ.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 22.08.2022 заключен договор №31 от 22.08.2022 на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам (далее – Договор №31), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам по адресам площадки заказчика согласно приложению №1 к Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
На основании пунктов 3.1., 3.4. Договора цена договора определяется исходя из фактически оказанных услуг в соответствии с приложением №1. Заказчик оплачивает оказанные услуги по безналичному расчет в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета.
Согласно пункту 5.2. Договора при просрочке исполнения принятого на себя по Договору обязательства, сторона, допустившая такую просрочку, обязуется по требованию другой стороны оплатить пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.
Во исполнение условий Договора истцом в период с 31.08.2022 по 31.07.2023 оказаны услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и актами, которые направлялись в адрес ответчика простой исходящей корреспонденцией.
Вместе с тем, ответчиком оказанные по Договору услуги не оплачены, в том числе после направления в его адрес претензионного письма, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 86394 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил к взысканию пени, исчисленные за период с 03.10.2023 по 12.12.2023, сумма которых, согласно представленному расчету, составила 2426 руб. 23 коп.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по Договору установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы пеней заявлено обоснованно.
Ответчиком расчет истца не оспорен. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.
Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 2426 руб. 23 коп. пеней за период с 03.10.2023 по 12.12.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет неустойки, доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы долга, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3553 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 99 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варвара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» 88820 руб. 23 коп., в том числе 86394 руб. 00 коп. основного долга, 2426 руб. 23 коп. пеней, а также 3553 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» из федерального бюджета 99 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Г. Рутковская