АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 декабря 2023 года Дело № А60-40427/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дента-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 395700 руб.00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Роудстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2023, диплом,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Дента-С» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роудстрой» о взыскании 395700 руб.00 коп.

Определением суда от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: акционерное общество «Объединенная Страховая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика и третьего лица поступили отзывы.

Отзывы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.10.2023.

18.10.2023 в суд от АО «ОСК» поступил дополнительный отзыв, с возражениями.

10.10.2023 в суд от истца поступило ходатайство о замене ответчика ООО «Роудстрой» на надлежащего АО «ОСК» и об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации расходов по оплате услуг ООО «Астра» 17200 руб. и расходы по укреплению поврежденной конструкции 8000 руб., судебные расходы.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Суд производит замену ответчика ООО «Роудстрой» на АО «ОСК».

ООО «Роудстрой» привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 24.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.12.2023.

11 декабря 2023 года от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду участия представителя ответчика в ином судебном заседании.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия безусловных оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АК РФ; ответчиком не заявлено о намерении представить какие-либо доказательства по делу, совершить иные процессуальные действия, которые могут быть связаны с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.09.2021г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства МАЗ 650128 г/н <***>,принадлежащего ООО «Роудстрой» на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, в результате которого, повреждено имущество - рекламная вывеска стоматологической клиники, принадлежащая ООО «Дента-С»(истец).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства транспортного средства МАЗ 650128 г/н <***> - ФИО2, гражданская ответственность которого зарегистрирована в АО «ОСК» по полису ААС № 6007103072.

17.01.2022г. ООО «Дента-С» обратилось в АО «ОСК» (ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ущерб в сумм 387 700 руб. возмещен ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, истец, для оценки стоимости восстановительного ремонта обратился к специалисту ООО «Астра». Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 17200 руб. 00 коп.

03.09.2021 после вышеуказанного ДТП для предотвращения падения вывески, обратился в индивидуальному предпринимателю ФИО3 для укрепления рамы и лицевой панели вывески, стоимость услуг составила 8000 руб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований к АО «ОСК», просит взыскать убытки по составлению экспертного заключения, а также расходы по укреплению поврежденной конструкции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.13. Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась, и оплата произведена потерпевшим;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 4.15 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 4.15 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для диагностики и работ по временной укреплению рамы и лицевой панели вывески между истцом и ФИО3 03.09.2021 заключено приложение №02 к договору оказания услуг №18 от 26.05.2021,стоимость услуг составила 8000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен акт №39 от 03.09.2021, платежное поручение № 159 от 03.09.2021.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Астра», в связи с чем подготовлено заключение специалиста №105/022 от 31.08.2022.

В подтверждение несения истцом расходов в данной части заявителем представлены : заключение специалиста №105/022 от 31.08.2022, акт осмотра от 31.05.2022, договор о проведении строительно-технической экспертизы№ 105/022 от 31.05.2022, акт от 12.09.2022, платежное поручение № 38 от 13.03.2023на сумму 17200 руб. 00коп.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих расходы по составлению экспертного заключения и укрепления конструкции.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом документы, подтверждающие оказание услуг и несение расходов представлены, ответчиком не оспорены.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 133 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расходы по составлению экспертного заключения не относятся к сумме страхового возмещения, а расходы по укреплению конструкции с учетом выплаты в размере 387770 руб. не превышают лимит ответственности.

Сучетом вышеизложенного и исходя из того, что размер убытков подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков по укреплению конструкции в размере 8000 руб., в том числе в части затрат истца на подготовку экспертного заключения в размере 17200 руб.

Также истец просит взыскать почтовые расходы, сумма которых составила 2126 руб. 00 коп., 3464 руб. 00 коп.- расходы по копированию, 30000 руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000руб.(4000 руб.-досудебный порядок урегулирования спора и 9000 руб. за рассмотрение дела упрощенном порядке) и почтовые расходы в сумме 233 руб. 00 коп., 3500 руб. 00 коп. – за составление экспертного заключения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (заказчик) и ООО «Авторемесло» (исполнитель) 28.03.2023 заключен договора возмездного оказания юридических услуг № 01.28.

Стоимость услуг по договору составила 20000руб. 00коп.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены копии следующих документов договор об оказании юридических услуг № 01.28от 28.03.2023, приказ №3, платежное поручение № 66 от 28.04.2023.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику, выполненный объем работы и количество подготовленных документов представителем истца, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб. 00 коп., соответствует критерию разумности и соразмерности.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 2126 руб. 00 коп. и расходов по копированию в размере 3464 руб. 0 0коп.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции и копированию понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8914 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дента-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17200 руб. 00 коп. – компенсация расходов по составлению экспертного заключения, 8000 руб. 00 коп.- компенсация расходов по укреплению поврежденной конструкции.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дента-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., 2126 руб. 00 коп.- почтовые расходы, 3464 руб. 00 коп.- расходы по копированию, 30000 руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дента-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8914 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 84 от 26.05.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов