АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8320/2024

г. Кострома 16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29578 руб. 60 коп. задолженности, 7901 руб. 23 коп. неустойки, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс», г. Кострома о взыскании 29578 руб. 60 коп. задолженности, 7901 руб. 23 коп. неустойки, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку (представителя) в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Лестранс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, во временное пользование, следующее недвижимое имущество - Помещение № Пр.3.3Л1 общей площадью 21,01 кв.м., с учётом площадей помещений общего пользования (далее по тексту договора - Помещение), расположенное на 3 этаже здания, находящегося по адресу <...>, (далее по тексту договора - Объект), согласно схеме согласования места расположения арендуемого Помещения (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора цель использования арендатором арендуемого помещения – офис.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за указанное в пункте 1.1 договора помещение складывается из Базовой, Эксплуатационной и Переменной составляющих. Стороны договора договорились о следующих размерах арендной платы за арендуемое помещение:

Базовая арендная плата устанавливается в размере 8000 руб. в месяц, взимается за пользование помещением.

Эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя на отопление Помещения, содержание Объекта и мест общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно Арендодателем по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой Арендатором площади в здании. В состав арендной платы не включены платежи за содержание Помещения, вывоз КГМ и прочих отходов, образовавшихся при осуществлении Арендатором его производственной деятельности, собственную рекламу Арендатора. Указанные услуги предоставляются за отдельную плату на основании соответствующих договоров.

Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжения, водоотведения, и т.п.), потреблённых Арендатором и услуг по содержанию коммунальных сетей общего пользования (до места передачи коммунальных услуг Арендатору - до индивидуального прибора учёта). Возмещение данных расходов производится исходя из количества коммунальных услуг, потреблённых Арендатором, определяемого на основании показаний индивидуальных приборов учета, по тарифам установленным Арендодателем.

Согласно пункту 3.2 Договора Базовая часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно авансовыми платежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предыдущего расчетному. Не выставление счета Арендодателем Арендатору не является основанием для освобождения Арендатора от исполнения обязанностей по оплате арендной платы на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.

Переменная и Эксплуатационная составляющая арендной платы уплачивается Арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёмки оказанных услуг и счета, которые Арендатор обязан получить у Арендодателя самостоятельно, в период со 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В случае не подписания Арендатором акта приёмки оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт приёмки оказанных услуг считается подписанным в одностороннем порядке, услуги считаются выполненными качественно и в полном объёме, и подлежат оплате.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2022.

Уведомлением арендатор извещен об изменении с 01.09.2023 Базовой арендной платы, которая составила 8800 руб. в месяц.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер по состоянию на 06.08.2024 составляет 29578 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты базовой, эксплуатационной и, при наличии, переменной составляющих арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности по арендной плате начислены пени по состоянию на 06.08.2024, размер пени составил 15901 руб. 23 коп. С учетом удержанной суммы гарантийного депозита (8000 руб.), истец просит взыскать с ответчика 7901 руб. 23 коп. пени. Кроме того, истец просит взыскать с 07.08.2024 пени по день фактической оплаты долга.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что ответчику передано в аренду нежилое помещение по договору, за период с мая 2024 года по 06.08.2024 у ответчика имеется задолженность по арендной плате и оплате коммунальных платежей.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 29578 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 3.3 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки по состоянию на 06.08.2024 представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга с 07.08.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 07.08.2024 неустойки на сумму задолженности 29578 руб. 60 коп. по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании 7901 руб. 23 коп. неустойки на 06.08.2024, а с 07.08.2024 неустойки на сумму задолженности 29578 руб. 60 коп. по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копии: договора на оказание юридических услуг № 26 от 25.07.2024, расходного кассового ордера № 52 от 25.07.2024 на сумму 50000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек в размере 50000 руб.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, выполненной работе.

При этом необходимо учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, без участия представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, длительность рассмотрения спора, категорию спора, суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки на представителя понесенные истцом, в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестранс», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома 29578 руб. 60 коп. задолженности, 7901 руб. 23 коп. неустойку на 06.08.2024, а с 07.08.2024 неустойку на сумму задолженности 29578 руб. 60 коп. по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова