Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 15.11.2023 № А50-11990/2023

Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Баткомплект" (614077, <...>, почтовый адрес: 614025, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 614042, <...>; почтовый адрес: 618551, <...>, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 011 от 19.04.2007, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2023, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Баткомплект" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 011 от 19.04.2007 в размере 88 902 руб. 67 коп., пени в размере 151 174 руб. 45 коп. за период с 27.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2023 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст.227 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил, в судебное заседание арбитражного суда не явился.

Судебные извещения направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в адресной справке Отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, возвращены суду в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебном заседании 08.11.2023 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представил скриншот переписки с ответчиком в подтверждение факта осведомленности ответчика о настоящем деле.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.04.2007 № 011.

Согласно п.3.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора между сторонами подписаны УПД от 26.01.2021 на сумму 54 590 руб. 96 коп., от 09.02.2021 на сумму 14 911 руб. 53 коп., от 09.02.2021 на сумму 27 006 руб. 45 коп., от 19.02.2021 на сумму 15 155 руб. 05 коп., 26.02.2021 на сумму 20 375 руб. 48 коп.

По состоянию на 31.05.2022 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому размер задолженности составляет 88 902 руб. 67 коп.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на продавца относится обязанность поставить согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора, а на покупателя относится обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ), в связи с чем с учетом ст.ст.9, 65, 66 АПК РФ по иску о взыскании задолженности по договору поставки по общему правилу истец обязан доказать факт действительной поставки товара, в то время как ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения собственных денежных обязательств или их прекращения по иным основаниям.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обстоятельства действительной поставки товара подтверждены универсальными передаточными документами, содержащим подпись ответчика, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом (иными правовыми актами) или договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или прекращения обязательств покупателя по иным основаниям (ст.407 ГК РФ) арбитражному суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден двусторонним актом сверки.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

По условиям покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней после передачи товара (п.3.2. договора).

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям договора надлежащее исполнение обязательств покупателя обеспечено неустойкой в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.6.1. договора, арбитражный суд признает обоснованным.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 27.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023 арбитражным судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с признанием исковых требований обоснованными, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баткомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 88 902 руб. 67 коп., неустойку в размере 151 174 руб. 45 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 7 807 руб.

Продолжить начисление на сумму долга 88 902 руб. 67 коп. неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева