Решение по делу № А56-19495/2024 от 23.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 апреля 2025 годаДело № А56-19495/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)

от ответчика: не явился (извещен), заявил об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не подключился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» (далее –ООО «ЖКС № 2 Колпинского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг») о взыскании 699200 руб. задолженности и 88948 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 27.02.2024, а также 160 руб. 53 коп. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга. Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2024 в размере 76162 руб. 07 коп., 160 руб. 53 коп. почтовых расходов и 30450 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом окончательного уточнения требований).

В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В материалах дела имеются дополнительные позиции ответчика.

Ответчик заявлял ходатайство об участии в судебном заседании от 12.03.2025 путем использования системы веб-конференции и данное ходатайство судом было удовлетворено, одно ответчик по неизвестным суду причинам не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании. Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Поскольку суд значительное время в присутствии представителя истца ждал подключения ответчика для его участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако ответчик не обеспечил участие своего представителя, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)17.11.2020 заключен договор № ЖКС 2/20-106 о предоставлении доступа в целях производства работ по обслуживанию оборудования, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечивать доступ представителя заказчика на объекты недвижимости, находящиеся в управлении исполнителя, для возможности осуществления заказчиком обслуживания, эксплуатации, модернизации размещенного оборудования, а также предпроектного обследования объектов и, при наличии технической возможности, монтажа и последующего обслуживания оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить плату за оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора определен размер платы в месяц за услуги в размере 800 руб. за один объект недвижимости по прилагаемому к договору адресному списку (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.3 договора оплата стоимости услуг по договору производиться ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по договору, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счета исполнителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общегоимущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3 и 3.1).

Факт использования ответчиком в спорный период общего имущества многоквартирных домов для размещения и обслуживания оборудования подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к договорам о предоставлении иным лицам общего имущества МКД применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

От имени собственников в данных правоотношениях может выступать управляющая организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считаетправомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76162 руб. 07 коп., исходя из расчета, представленного истцом.

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы включают в себя уплаченную государственную пошлину и понесенные стороной судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истцом представлено дополнительное соглашение от 09.01.2025 к договору возмездного оказания услуг, на основании которого заявлены судебные расходы на представителя, расходный кассовый ордер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановлении от 21.01.2016 № 1 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, количество и объем правовых документов, подготовленных представителем истца, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены, признаны обоснованными, соразмерными, подлежащими взысканию в полном объеме.

Почтовые расходы также подтверждены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>) 76162 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 160 руб. 53 коп. почтовых расходов, 30450 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3046 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» из федерального бюджета 15717 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2024 № 484.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.