Решение по делу № А78-5763/2023 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-5763/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД Равта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки продукции № 02.7500.3826.22 от 17 ноября 2022 года в размере 1 252 974 руб., неустойки за период с 05.03.2023 по 11.07.2023 года в размере 33 673,68 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.07.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 866 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18 марта 2022 года (посредством участия с использованием системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 75/44 от 19 апреля 2022 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Равта» (далее – ООО «ТД Равта», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки продукции № 02.7500.3826.22 от 17 ноября 2022 года в размере 1 252 974 руб., неустойки за период с 05.03.2023 по 16.05.2023 в размере 19 055,65 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 17.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 720 руб.

21 июня 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ПАО «Россети Сибирь» поступил отзыв на исковое заявление (вх. А78-Д-4/65978).

04 июля 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «ТД Равта» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг по договору поставки продукции № 02.7500.3826.22 от 17 ноября 2022 года в размере 1 252 974 руб., неустойки за период с 05.03.2023 по 11.07.2023 года в размере 33 673,68 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.07.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 866 руб. с приложенными копиями платежного поручения № 501 от 03 июля 2023 года и почтовой квитанции (вх. А78-Д-4/68082).

В судебном заседании 11 июля 2023 года представитель ПАО «Россети Сибирь» представила копию отчет об отправке отзыва по электронное почте.

Протокольным определением суда от 11 июля 2023 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца доводы искового заявления (с учетом уточнения) поддержал и указал, что ответчиком не оплачена поставка товара по спорному Договору, в связи с чем начислена неустойка.

Представитель ответчика доводы истца оспорила по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства по делу.

17 ноября 2022 года между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «ТД Равта» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 02.7500.3826.22 (т. 1, л.д. 15-23), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю стартерные и тяговые аккумуляторные батареи (далее – продукция) в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим Договором.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года, а в части взаиморасчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.3 Договора).

Цена определена сторонами в пункте 2.1 Договора и составляет 1 044 145 руб., НДС по ставке 20% – 208 829 руб., всего цена Договора с НДС – 1 252 974 руб.

В пункте 2.4 Договора стороны согласовали, что продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объема партии продукции заказанной по заявке на поставку (Приложение № 4) по оригиналам товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия пунктам 2.6, 2.7 настоящего Договора.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения просрочки обязательств по оплате за поставленную продукцию. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.

Обязательства по поставке продукции истцом выполнены, продукция поставлена 24 января 2023 года на сумму 1 252 974 руб. по УПД № 126 от 24 января 2023 года (т. 1, л.д. 24).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка.

16 и 17 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию № 02-2/ТП от 15 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 25-28), в которой просил погасить задолженность.

Претензия получена ответчиком 28 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 29), однако не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что 17 ноября 2022 года между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «ТД Равта» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 02.7500.3826.22 (т. 1, л.д. 15-23), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю стартерные и тяговые аккумуляторные батареи (далее – продукция) в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим Договором.

Факт поставки товара по Договору и его принятие ответчиком в арбитражном суде последним не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик обязан оплатить поставленную продукцию в срок до 02 февраля 2023 года включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнения) за период с 05.03.2023 по 11.07.2023 года в размере 33 673,68 руб. судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В тоже время, вопреки доводам истца, пунктом 6.3 Договора установлено ограничение начисления неустойки – не более 5% от суммы просроченного платежа.

Отклоняя доводы истца о ничтожности названного условия Договора, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16).

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

Из материалов дела следует, что стороны, подписывая Договор, согласились со всеми указанными в нем условиями, в том числе в части ответственности сторон за неисполнение обязательств по Договору.

Доказательств того, что согласованный сторонами порядок определения неустойки, установленный пунктом 6.3 Договора, входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, либо нарушает особо значимые охраняемые законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон, материалы дела не содержат.

Буквальное содержание пункта 6.3 Договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на ограничение неустойки, при этом ничто из представленных доказательств не позволяло утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий Договора.

При этом ссылки истца на определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 305-ЭС19-25839 и от 14 июля 2020 года № 306-ЭС20-2351 отклоняются арбитражным судом, поскольку истцом не доказано умышленное уклонение ответчика от исполнения обязательств, а также от ответственности за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае ответственность покупателя по Договору ограничена, но не исключена в полном объеме. Доказательства ничтожности условия, изложенного в пункте 6.3 Договора, истец не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению с учетом положений пункта 6.3 Договора.

Судебные расходы Общества по оплате государственной пошлины относятся на ПАО «Россети Сибирь» по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Равта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки продукции № 02.7500.3862.22 от 17 ноября 2022 года в размере 1 252 974 руб., неустойку за период с 05.03.2023 по 11.07.2023 года в размере 33 673,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 866 руб.

Взыскание неустойки с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Равта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 12.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин