Постановление по делу № 09АП-64093/2023 от 30.10.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64093/2023

г. Москва Дело № А40-115322/23

30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-115322/23,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Малинен Ирине Николаевне

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – а/у ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1867723 от 18.05.2023.

Определением от 26.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 а/у ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, а/у ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «МагистральСТРОЙ» а/у ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-109413/19 в отношении ООО «МагистральСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-109413/19 в отношении ООО «МагистральСТРОЙ» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «МагистральСТРОЙ» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу № А40-109413/19 конкурсным управляющим ООО «МагистральСТРОЙ» утвержден ФИО3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А40-109413/19 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу № А40-109413/19 об утверждении конкурсным управляющим ООО «МагистральСТРОЙ» ФИО4 - отменено, конкурсным управляющим ООО «МагистральСТРОЙ» утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу № А40-109413/19 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО5 убытков в размере 3 122 093 руб. 81 коп - отказано.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А40-109413/19 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу № А40-109413/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Банк «Югра» - без удовлетворения.

Данное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда размещено на интернет-сайте Арбитражных судов города Москвы (kad.arbitr.ru) 17.11.2022.

Следовательно, а/у ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении вышеуказанного постановления не позднее 22.11.2022.

Необходимость опубликования сведений не поставлена в зависимость от результата рассмотрения дела вышестоящими судебными инстанциями, данные обстоятельства подтверждаются судебными актами, в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2022 № Ф05-31585/2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 № Ф05-23254/2021 по делу № А40-213 844/2020, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 № 09АП-90755/2022 по делу № А40-209885/2022, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 № Ф01-7346/2022 по делу № А29-2605/2022, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 № Ф03-2340/2021 по делу № А73-15140/2020.

Следует отметить, что сообщение, содержащее сведения о вынесении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А40-1С9413/19 об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу № А40-109413/19 без изменения, апелляционной жалобы ПАО Банк «Югра» - без удовлетворения, а/у ФИО1 в ЕФРСБ не размещено до настоящего времени.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «МагистральСТРОЙ» ФИО1 не включила в ЕФРСБ сведения о вынесении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А40-109413/19 об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу № А40-109413/19 без изменения, апелляционной жалобы ПАО Банк «Югра» - без удовлетворения.

Данное административное правонарушение совершено 23.11.2022 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 № А40-109413/19 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А40-109413/19 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Резолютивная часть данного постановления Арбитражного суда Московского округа размещена на интернет-сайте Арбитражных судов города Москвы (kad.arbitr.ru) 27.01.2023.

Следовательно, а/у ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении вышеуказанного постановления не позднее 01.02.2023.

Следует отметить, что сообщение, содержащее сведения о вынесении постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 № А40-109413/19 об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А40-109413/19 без изменения, а/у ФИО1 в ЕФРСБ не размещено до настоящего времени.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «МагистральСТРОЙ» ФИО1 не включила в ЕФРСБ сведения о вынесении постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 № А40-109413/19 об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А40-109413/19 без изменения.

Данное административное правонарушение совершено 02.02.2023 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-109413/19 отказано в удовлетворении заявления ООО «Ситистройгрупп» о признании недействительной сделкой кредитный договор <***> от 09.07.2014, заключенный между ООО «МагистральСТРОЙ» и ПАО Банк «Югра».

Указанное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 10.12.2022.

Следовательно, а/у ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-109413/19 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 14.12.2022.

Следует отметить, что сообщение ЕФРСБ № 10338226 о вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-109413/19 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника включено а/у ФИО1 только 15.12.2022.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «МагистральСТРОЙ» ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение о вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-109413/19 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника с нарушением срока, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данное административное правонарушение совершено 15.12.2022 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, своими действиями (бездействием) а/у ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Коап РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве ФИО6 в отношении а/у ФИО1 18.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 1867723.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО7.

Обстоятельства надлежащего уведомления а/у ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются копией письма Управления Росреестра по г. Москве от 21.04.2023 № 53-2171/2023 (РПО 80105083585232), полученное а/у ФИО1 02.05.2023; списком внутренних почтовых отправлений от 28.04.2023 № 227 (РПО 80105083585232).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5) при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 16.06.2022 № П/163 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частями 6-8 статьи 14.25, статьями 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 29, статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абзацем 3 части 1 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - вина заинтересованного лица, по мнению административного органа, выражается в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ в форме неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства предусмотренных в Законе о банкротстве. Объективных данных, препятствующих соблюдению арбитражным (временным) управляющим вышеуказанных норм законодательства, не имеется, то есть лицо было обязано и имело реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер.

Состав данного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 3 указанной статьи, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10).

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное конкурсным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме.

Согласно пункту 16 постановления Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что все доводы ау/ ФИО1 по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, в частности, законодательства о банкротстве, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения статьи 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-115322/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья М.В. Кочешкова