АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 ноября 2025 года Дело № А60-59290/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Логиновым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59290/2025 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2937962 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.02.2025.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 19.09.2023.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2937962 руб. 56 коп., в том числе 1422682 руб. 20 коп. – основной долг по договору № АЗФ-145/0706 от 25.08.2005 за период с 01.01.2019 по 31.08.2025, и пени 1515280 руб. 33 коп. за период с 11.02.2019 по 17.09.2025; о расторжении договора аренды земельного участка № АЗФ-145/0706 от 25.08.2005 в части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:257.

В судебном заседании 23.10.2025 Ответчик представил отзыв. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет, против расторжения договора не возражает.

07.11.2025 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика по договору аренды от 25.08.2005 № АЗФ-145/0706 задолженность в общей сумме 3056102 руб. 23 коп., из которых: 1463366 руб. 46 коп. – основной долг по договору № АЗФ-145/0706 от 25.08.2005 за период с 01.01.2019 по 31.10.2025, пени 1592735 руб. 77 коп. за период с 11.02.2019 по 10.11.2025.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

07.11.2025 от истца поступили возражения, указывает, что по арендной плате за 2022 год учитывается п. 3.2. договора аренды № АЗФ-145/0706 от 25.08.2005, обязанность по которому внести арендную плату за август 2022 года наступила у арендатора 10.09.2020. Между тем, учитывается факт приостановления течения срока исковой давности на обязательный 30-дневный календарный срок для досудебного урегулирования спора со дня направления претензии.

От ответчика 12.11.2025 поступило ходатайство о признании иска. Ответчик согласен с расчётом истца, указанными в возражениях. С целью сокращения затрат на госпошлину ответчик принял решение о признании иска в сумме основного долга – 748833 руб. 70 коп. за период с 01.08.2022 года по 31.10.2025 года (согласно информационного истца). В отношении пени ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с явной несоразмерностью последствий нарушений обязательства и взыскиваемой истцом неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик-Строй» (далее – ответчик) заключен договор аренды земельного участка АЗФ-145/0706 от 25.08.2005 (далее – договор аренды, договор) в части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:257.

Пунктом 3.2. Договора аренды предусмотрена оплата арендной платы Арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Согласно п. 6.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 4.1.3. Договоров аренды Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор (в том числе в отношении части земельного участка) по основаниям и порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ в случае систематической неуплаты арендной платы, уплаты не в полном объеме по настоящему договору в течение двух месяцев подряд.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполняется. У ответчика образовалась задолженность в размере 3056102 руб. 23 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), из которых: 1463366 руб. 46 коп. – основной долг по договору № АЗФ-145/0706 от 25.08.2005 за период с 01.01.2019 по 31.10.2025, пени 1592735 руб. 77 коп. за период с 11.02.2019 по 10.11.2025.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды земельных участков, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности и пени, а также о расторжении договора

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям, в материалы дела представлен контррасчет.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

С учетом указанных положений, условий договора о срока внесения арендной платы и даты обращения с настоящим иском в суд (01.10.2025), требования истца о взыскании арендной платы за период с августа 2022 правомерны, по июль 2022 включительно находятся за пределами срока исковой давности.

В соответствии с информационным расчетом истца размер суммы основного долга с учетом срока исковой давности составил 748833 руб. 70 коп., размер неустойки составил 422032 руб. 68 коп. В указанной сумме требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, с целью сокращения затрат на госпошлину ответчик принял решение о признании иска в сумме основного долга – 748833 руб. 70 коп. за период с 01.08.2022 года по 31.10.2025 года (согласно информационного истца).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика при отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и признании иска, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 748833 руб. 70 коп. за период с 01.08.2022 года по 31.10.2025.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Как указано выше, с учетом срока исковой давности размер пени составил 422032 руб. 68 коп.

В отношении пени ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с явной несоразмерностью последствий нарушений обязательства и взыскиваемой истцом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7)

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание финансовое положение ответчика, споры между истцом и ответчиком в отношении предоставленных на праве аренды земельных участков по аналогичным обстоятельствам предоставления, отсутствие правовой определенности.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 21.12.2000 №263-О, при оценке доводов о снижении неустойки суду надлежит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Какие-либо доказательства того, что в результате недобросовестного поведения ответчика, не исполнившего свои обязательства, у истца наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в значительном ухудшении финансового состояния, убыточности хозяйственной деятельности, образовании задолженности, не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 65-68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения, до 250 000 руб., полагая указанный размер адекватным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В отношении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 25.08.2025 № АЗФ-145/0706 судом принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Требование о расторжении договора относится к категории споров, по которым обязательным является досудебный (претензионный) порядок их урегулирования

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности с указанием на расторжение договора от 23.04.2024 № 66-03/5948 было направлено в адрес ответчика, но не получено им в связи с неудачной попыткой вручения 28.05.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка.

Право истца на досрочное расторжение договора аренды установлено положениями самого договора аренды, в том числе в связи с систематической неуплатой арендной платы, уплатой не в полном объеме в течение двух месяцев подряд (часть 1 пункта 4.1.3. договора аренды).

Ненадлежащее исполнение условий договора аренды по оплате арендных платежей ответчиком подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Указанное свидетельствует о том, что представленными в дело документами доказано систематическое нарушение арендатором условий рассматриваемого договора аренды о сроках внесения платы, что является основанием для расторжения договоров. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора аренды от 25.08.2005 № АЗФ-145/0706 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 748833 руб. 70 коп. за период с 01.08.2022 года по 31.10.2025 и неустойка в размере 250000 руб. за период с 11.09.2022 по 10.11.2025, договор аренды земельного участка от 25.08.2025 № АЗФ-145/0706 подлежит расторжению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом признания иска ответчиком в части на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логистик-Строй» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области долг по договору аренды земельного участка № АЗФ-145/0706 от 25.08.2005 в размере 748 833 руб. 70 коп., пени за период с 11.09.2022 по 10.11.2025 в размере 250 000 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗФ-145/0706 от 25.08.2005 в части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:257.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Логистик-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 038 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова