Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-38370/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Рыбкиной Н.Г, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 08.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 21.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А45-38370/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ» (630049, <...> зд. 30, 309 "Б", ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании внести изменения в договор о предоставлении во временное пользование имущества, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТ» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании внести изменения в договор о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества посредством заключения дополнительного соглашения.
В заседании приняли участие представители:
путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Моргачева Ю.А.) представитель публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО3 по доверенности от 28.04.2022;
посредством веб-конференции – представитель общества с ограниченной ответственностью «ВТ» ФИО4 по доверенности от 26.12.2023.
Суд
установил:
публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ» (далее – ООО «ВТ», ответчик) об обязании внести изменения в договор о предоставление во временное пользование имущества от 01.10.2011 № 18.0400.408.11 посредством заключения дополнительного соглашения от 21.07.2023 № 6, в следующей редакции:
«Пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: «Размер ежемесячной платы за предоставление пользователю права временного ограниченного пользования используемым имуществом (согласно Приложению № 1) по настоящему договору составляет 487 576 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек, кроме того НДС по ставке 20% 97 515 (девяносто семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки. Всего с НДС размер ежемесячной платы по настоящему договору составляет 585 091 (пятьсот восемьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 38 копеек.
Пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору и может быть изменен только по дополнительному соглашению сторон. Размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору».
Приложение № 1 к договору изложить в редакции Приложения № 1 «Перечень опор ВЛ-110 кВ по Республики Алтай» к настоящему дополнительному соглашению.
Приложение № 2 к договору изложить в редакции Приложения № 2 «Расчет стоимости права временного ограниченного пользования имуществом на опорах филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Алтайэнерго» по Республике Алтай» к настоящему дополнительному соглашению».
Ответчик, возражая против внесения предложенных истцом изменений в договор,обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» об обязании внести изменения в договор о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 № 18.0400.408.11 посредством заключения дополнительного соглашения № 6 в следующей редакции:
«Пункт 5.1 Договора изложить в следующей редакции: «5.1 Размер ежемесячной платы за предоставление пользователю права временного ограниченного пользования используемым имуществом (согласно Приложению № 1) по настоящему Договору составляет 487 576 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек, кроме того НДС по ставке 20% 97 515 (девяносто семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки. Всего с НДС размер ежемесячной платы по настоящему договору составляет 585 091 (пятьсот восемьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 38 копеек.
Пункт 5.1.1 договора изложить в следующей редакции: «5.1 Размер ежемесячной платы за предоставление собственнику услуг связи (организованной по линям ВОЛС) по настоящему договору, включая дополнительное соглашение № 5, составляет 487 576 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 15 копеек, кроме того НДС по ставке 20% 97 515 (девяносто семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки. Всего с НДС размер ежемесячной платы по настоящему договору составляет 585 091 (пятьсот восемьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 38 копеек. Собственник уведомлен, что услуги связи предоставляет ООО «ВТ» (ИНН <***>), в дальнейшем именуемое оператор.
Пункт 5.1.2 настоящий пункт является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между собственником и пользователем и составляет неотъемлемую часть договора.
Размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.
Приложение № 1 к договору изложить в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.
Приложение № 2 к Договору изложить в редакции Приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению».
Решением от 08.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Суд обязал ООО «ВТ» внести изменения в пункт 5.2 договора о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 № 18.0400.408.11, дополнив пункт 5.2 договора абзацем вторым:
Размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.
Приложение № 1 к договору о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 № 18.0400.408.11 изложено в редакции истца.
В кассационной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме.
Считает, что цена товаров, работ или услуг должна быть единой для потребителей соответствующей категории; цена на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС с момента заключения договора и дополнительного соглашения № 5 к договору многократно возросла, а именно с 31 576 руб. в месяц до 650 000 руб. в месяц, следовательно, ООО «ВТ» фактически безвозмездно пользуется имуществом истца; исполнение договора без изменения его условий нарушает имущественные интересы ПАО «Россети Сибирь»; являются ошибочными выводы судов об отсутствии существенных обстоятельств, влекущих изменение договора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВТ» просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» высказался в поддержку изложенной в жалобе позиции, представитель ООО «ВТ» просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Из материалов дела следует, что 01.11.2011 между ПАО «Россети Сибирь» (собственник) и ООО «ВТ» (пользователь) заключен договор о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества № 18.0400.408.11 (далее – договор), согласно условиям которого собственник предоставляет пользователю на условиях настоящего договора на срок использования во временное ограниченное пользование используемое имущество для осуществления монтажа (подвески) создаваемых линий связи и соответствующих сетей и их дальнейшего использования, а пользователь обязуется выплачивать собственнику плату.
Дополнительными соглашениями от 01.12.2011 № 1, от 01.08.2012 № 2, от 19.12.2012 № 3, от 30.12.2013 № 4, от 30.12.2019 № 5 в договор вносились изменения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2019 плата за предоставление пользователю права временного ограниченного пользования используемым имуществом по настоящему договору составляет 31 576,49 руб. с учетом НДС.
Согласно пункту 6.1 договора пользователь вправе осуществлять ограниченное пользование используемым имуществом в соответствии с условиями настоящего договора в течение 15 (пятнадцати) лет, начиная с 01.10.2011, после подписания сторонами настоящего договора и акта предоставления фактической возможности осуществления права ограниченного пользования (акта приемочной комиссии) используемым имуществом.
По истечении срока использования, в случае, если срок использования не будет продлен в соответствии с пунктом 6.2. настоящего договора, пользователь обязуется прекратить пользование имуществом, что будет также подтверждено соответствующим актом. Пользователь обязуется в течение 60 дней с момента прекращения пользования имуществом демонтировать за свой счет кабельный объект.
На дату подписания данного соглашения действовали Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284.
На момент заключения договора и дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 5 расчет стоимости размещения ВОЛС на объектах электроэнергетики производился ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «ГАЭС», исходя из свободы договора и экономических интересов общества.
В адрес ответчика направлено уведомление от 01.06.2023 № 1.1/25/93 об изменении стоимости договора с приложением действующей калькуляции, которая также опубликована на официальном сайте ПАО «Россети Сибирь».
Также на нем размещена информация о порядке формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, а именно, Методика расчета стоимости услуг на предоставление доступа сторонним лицам к объектам инфраструктуры ПАО «Россети Сибирь» для размещения и эксплуатации сетей связи третьих лиц, в том числе цены (тарифы) на размещение ВОЛС на воздушных линиях электропередачи ПАО «Россети Сибирь».
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО «Россети Сибирь», за размещение ВОЛС операторов связи на воздушных линиях уровнем напряжения 110 кВ филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Алтайэнерго» утвержден следующий тариф:
- на ВЛ 110 – 220 кВ 251,22 руб. за одну опору в месяц, с учетом НДС.
Таким образом, размер ежемесячной платы за предоставление ВОЛС по уровню напряжения ВЛ – 110-кВ составляет 585 091,38 руб., с учетом НДС = 2 329 шт. (количество опор ВЛ 110 кВ) ? 251,22 руб. (тариф за одну опору в месяц).
Цена на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС с момента заключения договора и дополнительного соглашения № 5 к договору многократно возросла, а именно с 31 576 руб. в месяц до 585 091, 38 руб. в месяц.
В ответ на данное уведомление ответчик сообщил о том, что цена по договору определена в пункте 5.1 договора и ее изменение возможно только при согласии обеих сторон договора.
02.08.2023 ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ответчика претензию № 1.1/25/146 с приложением дополнительного соглашения от 21.07.2023 № 6 для его подписания, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
ПАО «Россети Сибирь», полагая, что исполнение договора без изменения условий нарушает его имущественные интересы, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением об обязании ПАО «Россети Сибирь» внести изменения в договор о предоставлении во временное ограниченное пользование имущества от 01.10.2011 № 18.0400.408.11 посредством заключения дополнительного соглашения № 6 от 27.04.2024, в указанной ответчиком редакции.
При принятии решения суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 421, 422, 424, 426, 431, 445, 446, 450, 451, 452, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 4, 5, 6, 10, 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктами 3, 4, 18, 19, 38, 39 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее – Правила № 2106), пунктом 8 Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС от 18.05.2023 № 289/23 (далее – Рекомендации), пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктами 38, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и исходили из того, что на момент заключения договора и дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 5 расчет стоимости размещения ВОЛС на объектах электроэнергетики производился ПАО «Россети Сибирь» исходя из свободы договора и экономических интересов общества с учетом действовавших нормативных правовых актов, при этом принятие Правил № 2106 не является основанием для изменения условий договора в судебном порядке, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения условий договора в части цены.
Апелляционный суд отметил, что определенный сторонами с учетом заключения дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2019, Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 30.12.2019 к договору и содержания самого Приложения № 5 к договору срок действия договора установлен до 01.12.2026.
По встречному иску суды указали, что поскольку в части изменения цены первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а истцом по встречному иску не приведена методика расчета стоимости каналов связи и не обоснован размер ежемесячной платы за предоставление ответчику услуг связи, то встречные исковые требования также удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, спор по существу разрешен верно.
Из положений ГК РФ следует возможность реализации права на одностороннее изменение договора, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Изменение договора влечет изменение на будущее возникших из договора обязательственных или иных правоотношений (пункты 1 и 2 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в гражданском законодательстве закреплено несколько процедур реализации изменения договора: изменение договора по соглашению сторон; изменение в судебном порядке; реализация права на одностороннее внесудебное изменение.
В контексте рассматриваемых процедур требуются соответствующие правовые основания, так как в силу статей 309 и 310 ГК РФ и общих принципов договорного права договор порождает принудительную связь между сторонами и изменить ее одна из сторон произвольно по общему правилу не может.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, стороны могут согласовать возможность судебного изменения договора, определив случаи (обстоятельства) возможного обращения в суд с иском об изменении договора. Такой иск является преобразовательным (абзац 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ).
В рассматриваемом случае сторонами согласовано, что любые изменения и дополнения к договору совершаются только по обоюдному согласию сторон в письменном виде (пункт 6.3 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных норм обстоятельства должны измениться после того, как договор заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
На основании пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Истец в обоснование иска ссылался на Правила № 2106, вступившие в силу с 01.03.2023, определяющие условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.
Пунктом 4 постановления Правительства от 22.11.2022 № 2106, которым были утверждены Правила № 2106, было признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее – Правила № 1284).
В силу пункта 18 Правил № 2106 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.
Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством РФ (пункт 19 Правил № 2106).
Из пунктов 18, 19 Правил № 2106 и статьи 426 ГК РФ следует, что договор на предоставление возможности разместить ВОЛС является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.
Следовательно, условия договора не должны содержать условий, оказывающих предпочтение одному лицу перед другим лицом (организациями), цена товаров, работ или услуг одинакова для потребителей соответствующей категории.
В пунктах 38, 39 Правил № 2106 указано, что цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.
Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются в российских рублях на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли владельцами инфраструктуры.
В состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил № 2106.
Установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.
Приказом ФАС от 18.05.2023 № 289/23 утверждены Методические рекомендации по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Рекомендации), которые предназначены для использования владельцами объектов инфраструктуры при установлении цен (тарифов) на предоставление доступа к специальным и сопряженным объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи.
В пункте 8 Рекомендаций указано, что цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части.
Как установлено судами, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 5 к договору стороны пришли к соглашению, что плата составляет 31 576,49 руб. в месяц, в соответствии с Приложением № 5 к Договору.
При этом ответчик гарантировал для истца стоимость услуги связи (организованной по линиям ВОЛС) равную сумме 31 576,49 руб. с учетом НДС. Указанный протокол является неотъемлемой частью договора от 01.10.2011.
На момент заключения договора и дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 5 расчет стоимости размещения ВОЛС на объектах электроэнергетики производился ПАО «Россети Сибирь» исходя из свободы договора и экономических интересов общества с учетом действовавших нормативных правовых актов.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что стороны по взаимному соглашению установили стоимость услуг по договору на период его действия в указанном размере – 31 567,49 руб.
Доводы истца о том, что после заключения договора были утверждены Правила № 2106, в связи с чем произошло существенное изменение обстоятельств, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.
30.12.2019, то есть на дату подписания дополнительного соглашения № 5 к договору, взаимоотношения сторонами регулировались аналогичным нормативным актом, а именно Правилами № 1284, которые утратили силу в связи с принятием Правил № 2106.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» если после заключения договора хозяйствующими субъектами принят закон в сфере защиты конкуренции, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, в частности правила, ограничивающие свободу договора, вводящие новые требования к определению условий договора, включая цену, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Учитывая изложенное, поскольку Правила № 2106 не содержат каких-либо положений о необходимости приведения ранее заключенных владельцами инфраструктуры договоров в соответствии с новым порядком формирования цены с учетом методических рекомендаций, утвержденных Федеральной антимонопольной службой, суды обоснованно сочли, что принятие Правил № 2106 не является основанием для изменения условий договора в судебном порядке.
Кроме того, аналогичные нормы содержались и в ранее действовавших Правилах № 1284.
В силу пункта 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.
В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил № 1284.
Таким образом, ранее определенная цена также должна рассматриваться как экономически обоснованная и равная для всех пользователей инфраструктуры.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не установили оснований для изменения договора в судебном порядке, поскольку истец не подтвердил существенное изменение обстоятельств, а также не обосновал, что отказ от подписания дополнительного соглашения ответчиком дает ему право инициировать в судебном порядке изменение условия о цене.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38370/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи Е.Ю. Демидова
ФИО1