Решение по делу № А73-13226/2025 от 11.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13226/2025

11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>, литер З, офис 322)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)

о взыскании 507 674 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Истант» (далее – «ответчик») о взыскании основного долга по договору поставки № 1715 от 14.11.2024 в размере 487 715 руб. 40 коп., пени в размере 19 959 руб. 41 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-13226/2023. Ответчику предложено в срок до 01.09.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 22.09.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.08.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований, просил суд применить нормы статьи 333 ГК и снизить размер взыскиваемой неустойки

18.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АКП РФ, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 487 715 руб. 40 коп., неустойку в размере 19 959 руб. 41 коп., пени за период с 05.08.2025 по день вынесения судом решения из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

26.09.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью «Истант» поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 26.09.2025.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Истант» (далее - «покупатель») заключен договор поставки № 1715 от 14.11.2024, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, качество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора, поставка товара осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента согласования счета или в срок, указанный в спецификации. Обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю или представителю покупателя по УПД (при самовывозе или доставке силами поставщика до склада покупателя) или передачи товара первому перевозчику/экспедитору по товарно-транспортной накладной или иному документу, подтверждающему факт приемки товара к перевозке перевозчиком/экспедитором (далее - товарно-транспортная накладная). Поставщик осуществляет отгрузку товара транспортом и способом, согласованным с покупателем в заявке, а если данные условия не указаны - поставщик самостоятельно определяет условия доставки. Перечень Грузоотправителей, от которых возможна отгрузка товара поставщиком в адрес покупателя, действующих на момент подписания настоящего Договора, а также их адреса указаны в приложении № 2 настоящего договора. При поставке товара на условиях самовывоза покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика (или иного места, указанного поставщиком) не позднее трех дней с момента получения уведомления о готовности товара к передаче. Выдача товара со склада поставщика представителю покупателя осуществляется только при наличии надлежаще оформленной доверенности и документов, удостоверяющих личность представителя.

Согласно пункту 3.1 договора, цена товара по настоящему договору устанавливается в счете на оплату. Цена товара включает НДС. Сумма договора 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 3.2 договора, оплата товара производится покупателем по безналичному расчету с соблюдением требований действующего законодательства.

Пунктом 3.3 договора установлено, что срок оплаты товаров, поставленных по настоящему договору составляет - 30 (тридцать) календарных дней. Срок оплаты исчисляется с момента передачи товара представителю покупателя по универсальному передаточному документу (далее по тексту - «УПД») или по товарной накладной (при самовывозе или доставке силами поставщика до склада покупателя) или передачи товара первому перевозчику/экспедитору по товарно-транспортной накладной или иному документу, подтверждающему факт приемки товара к перевозке перевозчиком/экспедитором (далее - товарно-транспортная накладная). Момент передачи определяется датой, указанной в вышеуказанных документах

Как следует из пункта 3.4 договора, обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 4.5 договора установлено, что при обнаружении несоответствия качества и количества данным на товар, указанным в сопроводительных документах, вызов уполномоченного представителя поставщика для участия в приемке товара является обязательным. При этом полномочные представители сторон обязаны составить акт по форме ТОРГ-2 (далее - акт). Акт должен быть составлен в сроки, установленные для приемки товара пунктом 4.4. договора. Поставщик вправе поручить покупателю составление акта в одностороннем порядке.

При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.1, договор вступает в силу в день его подписания и действует по 31 декабря 2024 года, а в части исполнения ранее принятых обязательств (в том числе по оплате или поставке товаров) - до полного их исполнения.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 0324ААЛ000000006, 0324ААЛ000000007, 0324ААЛ000000008, 0402ААЛ000000006, 0402ААЛ000000007, 0405ААЛ000000002, 0405ААЛ000000003, 0410ААЛ000000013, 0410ААЛ000000014, 0411ААЛ000000017, 0411ААЛ000000018, 0417ААЛ000000029, 0418ААЛ000000023, 0418ААЛ000000024, 0418ААЛ000000027, 0417ААЛ000000030 подписанными сторонами без замечаний (далее - УПД) подтверждается факт поставки истцом товара в адрес ответчика на общую сумму 487 715 руб. 40 коп.

Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 23.05.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая впоследствии оставлена без удовлетворения.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 487 715 руб. 40 коп подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 487 715 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.07.2025 по 04.08.2025 в размере 19 959 руб. 41 коп., и далее с 05.08.2025 по день вынесения решения суда и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной и в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Истант» о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ следует отказать.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 24.07.2025 по 26.09.2025, что составляет 32 883 руб. 88 коп., а так же за период с 27.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 487 715 руб. 40 коп. и размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 999741 от 02.07.2025 в сумме 26 174 руб. 00 коп. и № 998612 от 06.08.2025 в размере 4 210 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в размере 30 384 руб. 00 коп, а госпошлина в сумме 646 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Истант» о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 487 715 руб. 40 коп., неустойку в размере 32 883 руб. 88 коп., итого 520 599 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 27.09.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 487 715 руб. 40 коп. и размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 30 384 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 646 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева