Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 декабря 2023 годаДело № А56-61046/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гирв К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (адрес: 188800, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к Администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (адрес: 188918, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании
при участии:
от ответчика ФИО1 (он-лайн)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области с требованием о взыскании 69 700,15 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 26 139, 96 руб. пеней.
Определением суда от 02.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, назначено предварительное и основное судебные заседания на 10.10.2023.
Определением суда от 10.10.2023 рассмотрение дела отложено в связи с болезнью судьи Хорошевой Н.В. на 23.10.2023.
В судебном заседании 23.10.2023 принял участие представитель ответчика путем использования системы веб-конференции (онлайн).
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска до сумм 57 592, 98 руб. – долга и 35 162, 68 руб. – пени.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществлял управление многоквартирными домами в пос. Соколинское Выборгского района Ленинградской области в период с 01.01.2020 по март 2022, в том числе домами 11 и 15 по ул. Приморской, домами 47/1 и 51 по ул. Советской, домами 22, 27, 31, 34, 42 по ул. Садовая, домом 48 по ул. Школьная.
Ответчик является собственником помещений расположенных в указанных выше многоквартирных домах, а именно:
-кв. 7 в доме 15 по ул. Приморской,
-кв. 67 в доме 11 по ул. Приморской,
-кв.10 и кв.26 в доме 51 по ул.Советской,
-кв. 47 в доме 47/1 по ул. Советской,
-кв. 407 в доме 42 по ул. Садовой,
-кв.657 в доме 34 по ул. Садовой,
-кв.12, кв.58, кв.47 в доме 22по ул. Садовой,
-кв.33 в доме 27 по ул. Садовой,
-кв. 20 в доме 48 по ул. Школьной,
-кв. 63 в доме 31 по ул. Садовой.
Оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении указанных квартир ответчиком не производилась, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 69 700,15 руб. (по состоянию на 13.06.2023).
На сумму задолженности истцом начислены пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании за период до 28.06.2020, также просил применить в отношении него ст. 333 ГК РФ, предусматривающую снижение размера неустойки, в результате чего, иск уточнялся истцом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Факт принадлежности указанных выше помещений ответчику последним не оспаривается.
После уточнений иска предъявлены 57 592, 98 руб. – задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 07.2020 по 12.2022. Размер и период задолженности подтверждены документально.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.
Освобождение ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, понесшего соответствующие расходы.
Суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанная норма применяется во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которому с 28.02.2022 по 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет неустойки в вилле пени на сумму 35 162, 68 руб. – пени за период просрочки с 01.01.2021 по 09.10.2023, произведенный с учетом п. 14 ст. 155 ЖК РФ с применением доли ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% годовых
Суд с указанным расчетом соглашается, считает его корректным, арифметически правильным.
Доказательства уплаты пени ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Учётная ставка Банка России соответствует ключевой ставке Банка России.
Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки установлен законом, составляет менее учетной/ключевой ставки Банка России, ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.
Требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил мотивированную правовую позицию в части довода об отсутствии задолженности в спорном периоде.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. При уточненной цене иска – 92 755, 66 руб., следовало уплатить в федеральный бюджет 3 710 руб. государственной пошлины.
Иск оплачен неполной госпошлиной на сумму 2 788 руб. по платежному поручению № 809 от 28.06.2023. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет»
92 755, 66 руб., состоящих из:
57 592, 98 руб. – задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 07.2020 по 12.2022,
35 162, 68 руб. – пени за период просрочки с 01.01.2021 по 09.10.2023;,
а также 2 788 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.