Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2023 года Дело № А41-40470/23
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" к ООО "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА"
о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" о взыскании задолженности за апрель 2020 года в сумме 154.156 руб. 19 коп.; взыскании неустойки за период с 11.05.2020 по 07.03.2023 гг. в сумме 72.305 руб. 18 коп.; взыскании неустойки, рассчитанной с 08.08.2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Определением от 17.05.2023 года иск принят в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения спора от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до 154.156 руб. 19 коп., в части взыскания неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 07.03.2023 гг. до 68.718 руб. 09 коп.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом установлено следующее.
Как указано в иске, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО- 2018-000217 от 24.10.2018 (далее -
Договор) заключенным между ООО "Сергиево-Посадский РО" (далее - Истец) и ООО "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" (далее - Ответчик), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период за апрель 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика.
Далее Истец указывает, что возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.
Также Истец указывает, что Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период составляет 154.156,19 руб.
Поскольку Ответчик в претензионном порядке задолженность не оплатил, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательств перечисления денежных средств полном объёме ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на перечисление денежных средств за заявленные период в большем объёме, чем было оказано услуг, подлежит отклонению, поскольку при отсутствии указания на период платежа, поступающие денежные средства засчитываются в счёт погашения долга за предшествующий период.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом или оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.
На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.
Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 07.03.2023 гг. до 68.718 руб. 09 коп. и далее рассчитанной с 08.08.2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу установленных обстоятельств, данные акцессорные требования также подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7.457 руб. (платёжное поручение № 24638 от 12.04.2023 г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление заказчика», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево- Посадский региональный оператор», ОГРН <***>, задолженность в размере 154.156 (сто пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 19 коп., неустойку в сумме 68.718 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.457 (семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление заказчика», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево- Посадский региональный оператор», ОГРН <***>, неустойку, рассчитанную за период с 08.03.2023 г. по дату фактической оплаты долга в размере 154.156 руб. 19 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А. Гарькушова