Решение по делу № А40-21493/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-21493/2025-52-164 27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙМИР»

(ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2022, ИНН: <***>) к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ СТОРИ»

(ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2019, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 622 140 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙМИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ СТОРИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., неустойки в размере 122 140 руб. за период с 29.04.2024 по 23.01.2025, далее по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ЗАСТРОЙМИР» (подрядчик) в рамках заключенного договора подряда № 01/10-23МП от 16.10.2023 выполнило для ООО «РИТЕЙЛ СТОРИ» (заказчик) строительно-монтажные работы на объекте – помещение магазина «ETERNA», расположенного на 2 этаже в здании торгового центра «Метрополис», по адресу: <...>, общей площадью 39,6 кв.м.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.04.2024 истец и ответчик согласовали размер непогашенной задолженности (500 000 руб.) и утвердили график ее погашения: частями по 60 000 руб. еженедельно.

Как указывает истец, обязательства по оплате надлежащим образом так и не исполнены. Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность истец 31.10.2024 направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность в досудебном порядке, но и она осталась проигнорирована.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Из содержания искового заявления усматривается, что ООО «ЗАСТРОЙМИР» (подрядчик) в рамках заключенного договора подряда № 01/10-23МП от 16.10.2023 выполнило для ООО «РИТЕЙЛ СТОРИ» (заказчик) строительно-монтажные работы на объекте – помещение магазина «ETERNA», расположенного на 2 этаже в здании торгового центра «Метрополис», по адресу: <...>, общей площадью 39,6 кв.м.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие фактическое исполнение договора.

Истцом представлены договор и дополнительное соглашение, первичные документы подтверждающие фактическое исполнение с учетом цены договора 2 130 713,91 руб., платежные документы подтверждающие перечисление аванса согласно разделу 4 договора в материалы дела не представлены.

Суд считает, что истцом не доказан факт реального исполнения договора и реальности заключения сделки в целом, не доказано, что у ответчика имеются обязательства перед истцом.

В нарушение ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия и размера долга по настоящему договору, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие

положения Кодекса, исковые требования по взысканию задолженности не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Р.Е. Галиева