АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5677/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 07.08.2024 в размере 1 804 569,15 руб., процентов за период с 06.05.2025 по 30.09.2025 в размере 116 956,72 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 646 руб.,
при участии:
от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 16.09.2025,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Искра» (далее – МУП «Искра», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 07.08.2024 в размере 1 804 569,15 руб., процентов за период с 06.05.2025 по 30.09.2025 в размере 116 956,72 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 646 руб.
Определением суда от 08.10.2025 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 30.10.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 24.11.2025.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.08.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и МУП «Искра» (заказчик), на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, извещение № 32312594067 от 19.07.2023, заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом (далее – договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется с помощью транспортного средства – автомобиль (транспортное средство) доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения. Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 1.3. договора установлено, что перевозчик в период с сентября по май обязуется перевезти груз по маршруту: Российская Федерация, Сахалинская область, Углегорский район, ООО «Солнцевский угольный разрез» - с. Правда, Холмский район, котельная № 5 по ул. Школьная, 1Ф; с. Правда, Холмский район, котельная № 7 по ул. Речная, 54А; с. Правда, Холмский район, котельная № 6 по ул. Зеленая, 26 А, в количестве 4 800 тонн.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 9 535 200 руб.
Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг производится в течение 7 рабочих дней с момента каждого акта об оказании услуг. По соглашению сторон возможен иной порядок оплаты по договору.
Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).
Пунктом 6.1. договора стороны установили, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 25.05.2025.
В рамках договора ИП ФИО1 в период с марта по май 2025 года оказаны МУП «Искра» услуги по перевозке груза на сумму 2 004 775,81 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без замечаний по объему и количеству универсальными передаточными документами № 7 от 31.03.2025 на сумму 961 565,33 руб., № 66 от 30.04.2025 на сумму 492 652 руб., № 67 от 31.05.2025 на сумму 550 558,48 руб.
Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично в сумме 200 206,66 руб., что подтверждается платежными поручениями № 203 от 12.05.2025, № 253 от 02.06.2025.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 07.08.2024 по 16.09.2025 задолженность МУП «Искра» перед ИП ФИО1 по состоянию на 16.09.2025 составляет 1 804 569,15 руб.
11.08.2025, 18.09.2025 истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности.
В связи с неисполнением обязательств истец обратился с настоящим заявлением.
Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом, регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и договоре, а также нормами глав 39, 40 ГК РФ.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по перевозке груза в размере 1 804 569,15 руб., в материалы дела не представлены.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии разногласий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны заказчика отсутствуют.
Факт наличия задолженности ответчик не оспаривал.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере 1 804 569,15 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов в размере 116 956,72 руб., суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с расчетом истца проценты за период с 06.05.2025 по 30.09.2025 составляют 116 956,72 руб.
Расчет судом проверен и принят судом, прав ответчика не нарушает.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 18 вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, при наличии требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд определяет размер на дату принятия решения.
При таких обстоятельствах, суд рассчитывает размер процентов за период с 01.10.2025 по 24.11.2025 (дата вынесения решения) в размере 45 509,75 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 804 569,15 р.
01.10.2025
26.10.2025
26
17,00
1 804 569,15 × 26 × 17% / 365
21 852,59 р.
1 804 569,15 р.
27.10.2025
24.11.2025
29
16,50
1 804 569,15 × 29 × 16.5% / 365
23 657,16 р.
Сумма процентов: 45 509,75 р.
Поскольку на момент принятия решения сумма основного обязательства ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 1 804 569,15 за период с 25.11.2025 по день фактического погашения основного обязательства, также подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании платежного поручения № 193 от 01.10.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 82 646 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 646 руб.
При этом, поскольку судом дополнительно взысканы проценты в сумме 45 509,75 руб., общий размер удовлетворенных требований составляет 1 967 035,62 руб., государственная пошлина равна 84 011 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 365 руб.
В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Искра» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 804 569,15 руб., проценты за период с 06.05.2025 по 30.09.2025 в размере 116 956,72 руб., проценты за период с 01.10.2025 по 24.11.2025 в размере 45 509,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 646 руб., всего 2 049 681,62 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Искра» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 804 569,15 руб., начиная с 25.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Искра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 365 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова