АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4848/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Плотниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Служба материально-технического обеспечения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 по 30.12.2022 в размере 5711,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее также – истец, АО «ЗабТЭК») обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному учреждению «Служба материально-технического обеспечения» (далее также – ответчик, МБУ «Служба МТО», учреждение) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец 26.05.2023 представил уточнение исковых требований, о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 30.12.2022 в размере 2612,24 руб., начисленной на задолженность за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года.

Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение на 26.07.2023, принял к рассмотрению уточненное требование.

В судебном заседании 26.07.2023 истец представил дополнительные документы, требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2022 по 30.12.2022 в размере 2592,5 руб.

Протокольным определением от 26.07.2023 уточнение исковых требований от 26.07.2023 принято к рассмотрению.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений относительно перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования от 26.05.2023 поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не направил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ЗабТЭК» («Теплоснабжающая организация») и муниципальным бюджетным учреждением «Служба материально-технического обеспечения» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде 17-КЛ.

АО «ЗабТЭК» является теплоснабжающей организацией оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

АО «ЗабТЭК» выполнило свои обязательства согласно условий договора в полном объеме, вместе с тем, потребитель не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Объемы поставляемого ресурса согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

Потребитель оплату тепловой энергии в горячей воде на основании следующих выставленных счетов-фактур за март-май 2022 года, сентябрь-декабрь 2022 года произвел с нарушением срока, в связи с чем, истцом начислена неустойка.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик, получая услуги теплоснабжения оплату произвел с нарушением срока (обратного ответчиком не доказано).

В связи с несвоевременной оплатой полученных ресурсов истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно пункту 4.1 контракта расчет за фактически потреблённую тепловую энергию производится потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По уточненному требованию неустойка за сентябрь-ноябрь 2022 года начислена за период с 11.10.2021 по 29.11.2022, с 11.11.2022 по 15.12.2022, 13.12.2022 по 30.12.2022 составила 2592,05 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Период взыскания неустойки истцом определен верно.

Суд расчет неустойки проверен и признан верным.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт приобретения ресурсов, их объем, стоимость, расчеты не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью на основании статей 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец при обращении в суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 05.05.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Требования истца судом удовлетворены.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 11.10.2022 по 30.12.2022 в размере 2592,05 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба материально-технического обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова