Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 октября 2023 года Дело №А41-28930/23

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (141506, Московская область, Солнечногорск город, Банковская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2016)

третьи лица:

-ППК "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

-Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей Бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Центральное МТУ Росавиации (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>) (Доп. адрес: 140002, <...>)

о взыскании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка № 107/21-Аук от 27.10.2021 в размере 827 490, 68 руб., из них:

-задолженность по арендной плате за период с 01.12.2021 года по 21.03.2023 года в размере 741 761, 47 руб.,

-задолженность по пени за период с 11.12.2021 года по 22.03.2023 года в размере 85 729, 21 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ППК "Роскадастр", Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Центральное МТУ Росавиации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договора аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №107/21-Аук от 27.10.2021г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030608:1287, площадью 750 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Кривцовское, деревня Татищево, участок №221.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию №о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Заявляя данные требования, истцом не учтено следующее.

21.12.2021г. за индивидуальным предпринимателем зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0030608:1773, расположенный на спорном земельном участке.

В рамках дела №2-2917/2023 по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании убытков Солнечногорским городским судом Московской области установлено, что ФИО1 А.ю. неоднократно обращался в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о предоставлении в собственность спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. Комитетом неоднократно выносили отказы, выраженные в письменных решениях. В обоснование принятых решений указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости внешне имеющий признаки гаража и признаки объекта незавершенного строительства. В связи с чем, индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском , по результатам которого суд вынес решение от 05.101.2022г. (дело №2-5177/2022), которым возложил на ответчика обязанность предоставить в собственность истца за плату без проведения торгов, спорный земельный участок и обязал заключить договор купли-продажи земельного участка.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неправомерный отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность ИП способствовал увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем самым на ИП дополнительное долговое бремя, что является для предпринимателя убытками.

В связи с чем, предприниматель обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30.05.2023г. по делу №2-2917/2023 с комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 755 092,46 руб.

Поскольку на стороне арендатора имелась переплата, оснований для взыскания арендных платежей, с учетом установленных обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания основного долго надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из решения Солнечногорского городского суда Московской области от 30.05.2023г. по делу №2-2917/2023 с комитета взысканы убытки без учета того, что за период до 30.01.2022г. предпринимателем несвоевременно вносились арендные платежи.

В рамках настоящего дела истцом представлен расчет пени, из которого следует, что ответчиком оплачена задолженность за декабрь и январь в августе 2022г.

В связи с чем, судом произведен расчет пени с 11.12.2021г. по 31.03.2022г., где с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 7089,60 руб.

Судом произведен перерасчет по 31.03.2022г., поскольку на задолженность, возникшую до 31.03.2022г. пени не начисляются в связи со следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области пени в размере 7089,60 руб. за период с 11.12.2021г. по 31.03.2022г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина