Решение по делу № А17-6140/2024 от 22.05.2025 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-6140/2024

г. Иваново 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2024 № 374412038 об административном правонарушении,

третье лицо лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 22.01.2025),

третьего лица: должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (представлено служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – ТОГАДН, административный орган) от 18.06.2024 № 374412038.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что с вынесенным постановлением не согласно. При возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления были нарушены нормы материального и процессуального права. А именно ООО «Союз Автодор» не получало определение о возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также указанного протокола и извещения о рассмотрении дела, что нарушает право привлекаемого лица на осуществление защиты. Пояснило, что постановление вынесено 18.06.2024 в 10:00 ч. и в это же время

административным органом был составлен протокол № 374312046 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по иному правонарушению, что является процессуальным нарушением. Кроме того, при рассмотрении дела не доказан сам факт вменяемого административного правонарушения именно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку наличие коррозии и грязи на ограждениях, мусора в полосе отвода не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с чем, полагает, что выявленное правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный орган представил письменный отзыв, в котором требования заявителя не признал, указав, что процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена. В подтверждение факт совершения Обществом вменяемых нарушений административный орган представил копии материалов административного дела.

Заявителем в дополнении к жалобе приведены доводы об отсутствии вменяемых нарушений, так как отсутствуют дефекты, позволяющие отнести вменяемое правонарушение к нарушениям, указанным в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2024 дело № А17-9158/2024 передано на рассмотрение судьи Тараканова П.Н.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 22.05.2025. Заявитель явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом, административный орган поддержал ранее изложенные письменно доводы, представил дополнительные материалы (фотографии), судом объявлен перерыв в течение дня. После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.03.2024 № 3742066 о проведении постоянного рейда в рамках обследования (осмотра) автомобильных дорог общего пользования федерального значения сотрудником административного органа 20.04.2024 проведен постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь/Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич- Ярославль, с км 114+910 – по км 164+400. В рамках постоянного рейда 20.04.2024 проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги, по результатам которого составлен протокол инструментального обследования от 20.04.2024 № 374012040. В ходе инструментального обследования выявлены следующие нарушения:

- наличие коррозии дорожных перильных и барьерных ограждений на мосту через реку Молохта, на участке км 149 слева (мост через реку Молохта);

- наличие деформации, грязи на барьерных ограждениях, световозвращателях, отсутствуют более трех подряд световозвращательных элементов на ограждениях барьерного типа на участке км 139 слева;

- наличие «диких» неорганизованных съездов на участке км 155 справа и слева;

- на площадках автопавильонов наличие мусора, посторонние предметы в полосе отвода на участке км 139 слева, км 141 справа и слева;

-отсутствует на восстановленных ограждениях барьерного типа маркировка по ГОСТ и маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на участке км 162 +930 справа.

Административный орган установил, что в соответствии с государственным контрактом от 07.06.2023 № 154 ООО «Союз Автодор», являясь исполнителем, несет ответственность за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р -132 «Золотое кольцо», в том числе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома- Иваново-Владимир-Гусь/Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, с км 114+910 – по км 164+400 .

20.04.2024 старшим государственным инспектором ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространсиадзора по ЦФО вынесено определение № 374612040 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Союз Автодор» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

Соответствующее определение с указанием времени и места составления административного протокола 25.04.2024 направлено регистрируемой почтовой корреспонденцией разряда «административное» с трек номером отправления 15397194540903 на юридический адрес Общества. Согласно сайту «Почта России» корреспонденция вручена адресату 02.05.2024.

На составление протокола представитель Общества не прибыл. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от 24.05.2024 № 374312038 составлен в отсутствие представителя ООО «Союз Автодор». Протокол от 24.05.2024 № 374312038, содержащий дату, место и время рассмотрения административного дела, направлен 24.05.2024 в адрес ООО «Союз Автодор» регистрируемой корреспонденцией с трек номером 15397195551106. Согласно сайта «Почта России» корреспонденция с трек номером 15397195551106 вручена адресату 04.06.2024.

Представитель Общества для рассмотрения протокола не прибыл. Постановлением от 18.06.2024 № 374412038 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространсиадзора по ЦФО Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление оспорено заявителем в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,

хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Из диспозиции статьи 14.43 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» принят Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог (ТР ТС 014/2011), вступивший в силу с 15.02.2015, в соответствии с которым должны содержаться автомобильные дороги.

В статье 2 ТР ТС 014/2011 даны следующие определения: содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; технические средства организации дорожного движения - комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги.

Исходя из пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать требованиям безопасности, указанным в данном пункте.

Судом дана оценка выявленным административным органом нарушениям и доводам заявителя.

Выявленные надзорным органом в ходе проведения постоянного рейда дефекты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протокол инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-

Гусь/Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма- Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, с км 114+910 – по км 164+400, от 20.04.2024 № 374012040, фото и виде-материалами.

В ходе постоянного рейда 20.04.2024 надзорным органом на участке км 149 слева (мост через реку Молохта) выявлено наличие коррозии дорожных перильных и барьерных ограждений (пункт 11 протокола инструментального обследования от 20.04.2024 № 374012040).

Общество ссылается на отсутствие в оспариваемом постановлении данных об измерении административным органом площади вменяемого коррозийного участка перильного или барьерного ограждения.

По данному нарушению суд приходит к выводу о его доказанности в силу следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 13.1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла.

В соответствии с пунктом 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Из пункта 6.4.1 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220-2015), введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст, следует, что дорожные ограждения для автомобилей должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и быть установлены по национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Пунктами 6.1, 6.12 «ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» (далее - ГОСТ 33128-2014), введенного в действие приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 229-ст, установлено, что ограждения должны быть безопасными для транспортного средства, его водителя и пассажиров, а также пешеходов на тротуарах. В случае наезда транспортного средства на ограждение должна быть обеспечена безопасность других участников движения на автомобильной дороге, а также сохранность элементов оборудования, перед которым установлены ограждения. Поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов. Высоту установки ограждений следует проверять после окончания дорожно-ремонтных работ.

Пунктом 8.2.5 «ГОСТ 33129-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Методы контроля» (далее - ГОСТ 33129-2014), введенного в действие приказом Росстандарта от 29.05.2015 № 519-ст, предусмотрено, что при оценке эксплуатационного состояния дорожных ограждений

проверяются их конструктивная целостность, надежность крепления всех элементов, отсутствие коррозионных повреждений, наличие световозвращающих элементов, степень загрязнения, высота установки.

Согласно пункту 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

В таблице 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что повреждение элементов конструкции металлических или железобетонных ограждений устраняется в срок не более 5 суток.

Из таблицы Б.4 - дефекты дорожных ограждений и бортового камня ГОСТ Р 50597-2017 следует, что к дефекту с наименованием «Повреждение элементов конструкции металлических (в т.ч. тросовых) или железобетонных ограждений» относится коррозия более 50% поверхности или толщины любого из элементов металлической конструкции.

В соответствии с пунктом 9.4.8 ГОСТ Р 50597-2017 площади коррозии поверхности или толщины элементов металлической конструкции ограждения (таблица Б.4) допускается определять визуально.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из указанного следует, что наличие коррозии металла на барьерных и перильных ограждениях на мосту через р. Молохта является нарушением требований к безопасности дорожного движения, площадь коррозии поверхности элементов металлической конструкции определяется уполномоченным лицом визуально.

Суд, исследовав представленные в материалы дела фотографии и видеозаписи металлических конструкций, установленных на мосту через р. Молохта, считает подтвержденным факт повреждения коррозией их поверхностей площадью более 50 %.

В части довода Общества, что для устранения выявленного административным органом дефекта ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено не более 5 суток, суд исходит из характера повреждений (утрата лакокрасочного покрытия металлических конструкций в связи с коррозией; коррозия металлических конструкций, с учетом изначально нанесенного на них защитного слоя лакокрасочного покрытия, является длительным химическим процессом и не возникает одномоментно) и их объема (площадь поверхности поврежденных коррозией металлических конструкций более 50 %), в связи с чем, довод Общества об образовании коррозии металлических конструкций в срок менее 5 суток до даты их выявления административным органом судом не принимается.

При этом в силу условий Государственного контракта № 154 исполнитель обязан вести с начала исполнения обязательств по содержанию объекта и до момента их завершения журналы ежедневных осмотров (пункт 7.3.42). Со своей стороны Обществом не представлено журналов ежедневных осмотров, фиксирующих надлежащее состояние автомобильной дороги, технических средств организации дорожного движения и ограждений непосредственно до даты проверки.

В ходе постоянного рейда 20.04.2024 надзорным органом на участке км 139 слева выявлено наличие деформации, грязи на барьерных ограждениях, световозвращателях, отсутствуют более трех подряд световозвращательных элементов на ограждениях барьерного типа (пункт 6 протокола инструментального обследования от 20.04.2024 № 374012040).

Согласно пунктам 6.6.1, 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 Дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Соглашения. На участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов).

В соответствии с пунктом 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.6 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.6.

Из таблицы Б.6 6 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что к дефекту с наименованием «Утрата, световозвращателя либо световозвращающего элемента» относится отсутствие на неосвещенных участках дорог и улиц трех подряд, на искусственных неровностях - двух подряд световозвращателей (световозвращающих элементов) типов КД1, КД2 или типов КД3, КД6, установленных в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке. Утрата более 25% световозвращателей (световозвращающих элементов) на дорожном ограждении протяженностью 100 м на неосвещенных участках дорог и улиц.

В таблице 6.6 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что утрата световозвращателя либо световозвращающего элемента осуществляется в срок от 2 до 4 суток в зависимости от категории дороги и группы улиц.

Из таблицы Б.4 следует, что к дефекту «Повреждение элементов конструкции металлических (в т.ч. тросовых) или железобетонных ограждений» относится деформация балки, стойки, компенсатора (консоли), в результате которой произошло горизонтальное или вертикальное отклонение металлического ограждения от его проектного положения в любой точке конструкции более чем на 5% от расстояния между стойками.

Согласно таблице 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 данное нарушение устраняется в срок не более 5 суток.

Материалами дела (протокол инструментального обследования от 20.04.2024 № 374012040, фото и видео-материалы) подтверждается наличие на исследуемом административным органом участке автомобильной дороги дефектов в виде отсутствия трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов), деформации и загрязнения барьерного ограждения. При этом измерение параметров деформации элемента автомобильной дороги в соответствии пунктом 9.4.8 ГОСТ Р 50597-2017 может быть произведено визуально.

Ввиду характера и объема указанных нарушений, с учетом выявления иных дефектов на исследуемом участке автомобильной дороги и отсутствия у Общества, как лица, ответственного за содержание указанного участка автомобильной дороги, сведений о дате появления дефектов, оснований для вывода о возникновении соответствующих нарушений за несколько дней до рейдового осмотра суд не усматривает.

В ходе постоянного рейда 20.04.2024 надзорным органом на участке км 155 справа и слева выявлено наличие «диких» неорганизованных съездов (пункты 11, 13 протокола инструментального обследования от 20.04.2024 № 374012040).

Согласно пункту 6 «ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее - ГОСТ 33180—2014), введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1120-ст, состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А.

В таблице А1 ГОСТ 33180—2014 указано, что под дефектом «Съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах» понимается наличие съездов, не включенных в проект организации дорожного движения.

Из таблицы 1 ГОСТ 33180—2014 следует, что съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются.

Таким образом, наличие «диких» неорганизованных съездов, выявленных административным органом в ходе постоянного рейда, квалифицируется судом как нарушение требований к обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

В ходе постоянного рейда 20.04.2024 надзорным органом на участке км 139 слева, км 141 справа и слева выявлено наличие мусора, посторонние предметы в полосе отвода на площадках автопавильонов (пункт 6 протокола инструментального обследования от 20.04.2024 № 374012040).

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ 33220-2015 проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, которые удаляют в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.

При этом согласно пункту 1 ГОСТ 33220-2015 настоящий стандарт устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования (далее - дороги) для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Наличие выявленного административным органом нарушения подтверждается материалами дела (фотоматериалы, протокол инструментального обследования от 20.04.2024 № 374012040), и в соответствии с вышеприведенными положениями стандартов, связано с обеспечение безопасности дорожного движения. Оснований полагать что наличие мусора и посторонних предметов, учитывая их количество, возникло непосредственно перед проведением административным органом проверки у суда не

имеется, доказательств обратного Обществом, как лицом, отвечающим за содержание автомобильной дороги, не представлено.

В ходе постоянного рейда 20.04.2024 надзорным органом на участке км 162 +930 справа выявлено отсутствие на восстановленных ограждениях барьерного типа маркировка по ГОСТ и маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (пункт 14 протокола инструментального обследования от 20.04.2024 № 374012040).

Согласно пункта 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожностроительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Пунктом 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно Приложению № 2 ТР ТС 014/2011 в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом, включены дорожные знаки (пункт 2).

Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие (а именно дорожные знаки) - в виде наклейки в установленной форме на обратной стороне дорожного знака.

Маркировка единым знаком обращения на дорожных знаках указывает на их сертификацию и соответствие требованиям безопасности, установленным к дорожным знакам.

Административным органом в ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области направлен 26.03.2025 запрос о предоставлении сведений о дорожно транспортном происшествии на 163 км федеральной автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо», в результате которого были повреждены барьерные ограждения автомобильной дороги. В материалы дела представлено письмо ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области, в соответствии с которым 17.12.2023 на 163 км а/д Р-132 Золотое кольцо/Ивановский район произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Мерседес-Бенц совершил наезд на металлическое ограждение справа у края проезжей части.

Учитывая, что государственный контракт на содержание указанного участка автомобильной дороги заключен Обществом от 07.06.2023, то есть до даты указанного дорожно-транспортного происшествия, у Общества возникла обязанность по замене поврежденных металлических ограждений, в связи с чем, судом не принимается довод заявителя о том, что указанные барьерные ограждения приняты без маркировок при заключении государственного контракта на обслуживание автомобильной дороги.

Ссылки заявителя на неправомерное вменение ему нарушений требований ГОСТ, предназначенных для добровольного применения, несостоятельны.

Наличие выявленного нарушения подтверждается материалами дела (фотоматериалы, протокол инструментального обследования от 20.04.2024 № 374012040, письмо ОБ ДПС УМВД России по Ивановской области, в соответствии с которым17.12.2023).

Ссылка заявителя на недоказанность факта возникновения данных нарушений после даты заключения Государственного контракта суд отклоняет. Подписав акт приема объекта на содержание без замечаний Общество (исполнитель) подтвердило факт надлежащего состояния всех конструктивных элементов объекта. Ни до заключении Государственного контракта, ни до выполнения работ Общество не уведомляло заказчика о ненадлежащем состоянии типовых конструктивных элементов, работы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливало, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе на такие обстоятельства ссылаться. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Решением от 18.09.2012 № 159 Коллегии Евразийской экономической комиссии утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011). В числе соответствующих стандартов названы вышеназванные ГОСТ. Таким образом, требования указанных стандартов содержат правила, обеспечивающие выполнение технического регламента ТР ТС 014/2011, в силу чего подлежат применению Обществом для обеспечения безопасности дорог.

Ссылки заявителя на недоказанность истечения на дату постоянного рейда сроков устранения повреждений автомобильной дороги, технических средств организации дорожного движения и ограждений, суд отклоняет. Исходя из количества нарушений, характера повреждений оснований для вывода о массовом возникновении соответствующих нарушений не более чем за 1-3 дня до рейдового осмотра суд не усматривает. Характер дефектов, повреждений, недостатков, вопреки утверждению заявителя, зафиксированы материалами административного дела, а их количество и характеристики исключают «массовое» возникновение за несколько дней до постоянного рейда.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное Обществу наказание отвечает целям административной ответственности, а также принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Общества о наличии со стороны административного органа нарушений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Постановления № 336 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями главы 18 Закона № 248-ФЗ постоянный рейд является одним из специальных режимов государственного контроля (надзора) и не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьей 56 Закона № 248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным статьей 45 Закона N 248-ФЗ.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (пункт 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ.

Под контролируемыми лицами в целях Закона № 248-ФЗ понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (часть 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 - 2024 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ. Согласно пункту 11 Постановления № 336 ограничения, установленные названным постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ специальных режимов государственного контроля (надзора). Поскольку в отношении Общества осуществлен постоянный рейд, ограничения, предусмотренные Постановлением № 336, на рассматриваемые проверочные мероприятия не распространяются.

Более того, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса, в данном случае по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об

оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов