Решение по делу № А35-2649/2025 от 10.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

10 октября 2025 года Дело № А35-2649/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2025. Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 КФХ ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившегося в изменении оснований приостановки регистрации (уведомление № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024) без устранения причин, указанных в уведомлении от 05.08.2024,

о восстановлении права заявителя путем направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Новый Путь» нового уведомления, содержащего основания, идентичные указанным в уведомлении № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024, включая отсутствие полномочий ФИО3 на обращение за совершением регистрационных действий и отсутствия решения собственников участка 46:24:100805:132,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новый Путь»,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО4 - по доверенности от 29.03.2024 № 46 АА

1828371, представлен диплом;

от заинтересованного лица: ФИО5 - по доверенности от 09.01.2025

№ 3-СК, представлен диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившегося в изменении оснований приостановки регистрации (уведомление № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024) без устранения причин, указанных в уведомлении от 05.08.2024; о

восстановлении права заявителя путем направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Новый Путь» нового уведомления, содержащего основания, идентичные указанным в уведомлении № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024, включая отсутствие полномочий ФИО3 на обращение за совершением регистрационных действий и отсутствия решения собственников участка 46:24:100805:132.

Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новый Путь».

27.08.2025, 30.09.2025 через канцелярию суда от третьего лица поступили ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

01.10.2025 через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившиеся в регистрации договора аренды от 10.03.2022 в отношении земельного участка 46:24:100805:132 в пользу ООО «Новый путь»;

- восстановить права ИП ФИО1 КФХ ФИО2 путем погашения записи в ЕГРН № 46:24:100805:13-46/029/2025-40 о государственной регистрации договора аренды от 10.03.2022 в отношении земельного участка 46:24:100805:132.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании уточненные требования отклонил.

Представитель ООО «Новый Путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение об отказе в принятии уточненных требований в виде признания недействительным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившиеся в регистрации договора аренды от 10.03.2022 в отношении земельного участка 46:24:100805:132 в пользу ООО «Новый путь»; восстановления права ИП ФИО1 КФХ ФИО2 путем погашения записи в ЕГРН № 46:24:100805:13-46/029/2025-40 о государственной регистрации договора аренды от 10.03.2022 в отношении земельного участка 46:24:100805:132.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты).

Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным

транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом).

В случае нарушения истцом правил соединения требований в одном заявлении арбитражный суд вправе выделить требования, если для этого имеются условия, предусмотренные частью 3 статьи 130 АПК РФ.

В данном случае заявитель просит суд принять к рассмотрению новое самостоятельное требование, которое к первоначально заявленным не подтверждается первоначальным основанием возникновения и/или представленными ранее доказательствами. Предмет доказывания по каждому требованию входят разные обстоятельства.

Заявителем не оплачена пошлина за рассмотрение судом нового самостоятельного требования.

С учетом возбуждения настоящего дела 07.04.2025, принятие нового требования повлечет за собой нарушение срока рассмотрения дела.

Заявитель вправе в отдельном производстве оспорить новое самостоятельное требование: признать недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившиеся в регистрации договора аренды от 10.03.2022 в отношении земельного участка 46:24:100805:132 в пользу ООО «Новый путь»; восстановить права ИП ФИО1 КФХ ФИО2 путем погашения записи в ЕГРН № 46:24:100805:13-46/029/2025-40 о государственной регистрации договора аренды от 10.03.2022 в отношении земельного участка 46:24:100805:132.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из заявления следует, что ФИО2 является собственником доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:132, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

06.03.2007 собственники земельных долей в количестве 33 человек и ИП глава КФХ ФИО6 заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей (далее -Договор аренды от 06.03.2007).

Срок аренды Участка устанавливается 6 марта 2007 года по 6 марта 2022 года (п.2.1 Договора аренды от 06.03.2007).

17.09.2021 было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 46:24:100805:13 от 17.09.2021.

Собрании было инициировано по предложению участника долевой собственности ФИО3 В собрании принял участие 1 участник - ФИО3, которым было приняты решения о заключении договора аренды с ООО «Новый путь» (директор -ФИО3) по истечении срока Договора аренды от

06.03.2007 и об избрании ФИО3 уполномоченным общим собранием участником лицом. Иные участники долевой собственности о собрании не знали, участие в нем не приняли. 20 октября 2021 года в газете «Курская правда» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания ФИО2 (и всех остальных участников долевой собственности, кроме ФИО3).

03.02.2022 Тимский районный суд удовлетворил исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений ФИО3 относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и признании согласованным проекта межевания. С учетом данного проекта межевания выделялись все участники долевой собственности, кроме ФИО3, который хотел позднее произвести выдел отдельно (дело № 2-17/2022).

Решение вступило в законную силу Апелляционным определением Курского областного суда от 21.04.2022.

16.03.2022 Тимский районный суд Курской области принял к производству исковое заявление ООО «Новый путь» (директор ФИО3) об обязании ФИО2 и остальных собственников воздержаться от совершения действий, направленных на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, с/с Барковский (дело № 263/2022).

В удовлетворении исковых требований отказано полностью. Решение вступило в законную силу 30.06.2022.

23.03.2022 Курский областной суд решение от 30.11.2020 по делу № 2-136/2021 (о взыскании арендной платы, досрочном расторжении договора аренды) отменил в части досрочного расторжения договора аренды. Решение вступило в законную силу.

24.03.2022 ФИО3 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» как уполномоченное действовать от лица участников долевой собственности обратился с заявлением о погашении (прекращения) ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости аренды в отношении недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 46:24:100805:13 за ФИО6.

24.03.2022 соответствующим органом была внесена запись о погашении (прекращении) ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости аренды в отношении недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 46:24:100805:13 за ФИО6 на основании поступившего в орган регистрации заявления ФИО3

06.06.2022 ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Касторенский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Курской области) с заявлением об осуществлении государственного учета вновь образованного в ходе выдела земельного участка.

14.07.2022 года в ЕГРН была внесена запись № 46:24:100805:132-46/029/2022-3 о регистрации земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, правообладателями которого на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (1/7), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

25.08.2022 ООО «Новый путь» обратилось с исковым заявлением о признании действия Управления по правомерной регистрации земельного

участка 46:24:100805:132 незаконными (дело № А35-7443/2022).

05.05.2023 Арбитражный суд Курской области вынес решение по делу А35-7443/2022, которым отказал удовлетворении требований ООО «Новый путь» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказать.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2023 по делу № А35-7443/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2024 решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А35-7443/2022 оставлены без изменения.

23.07.2024 ООО «Новый путь» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 10.03.2022.

Как следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-32802080/1 от 05.08.2024, государственная регистрация Договора аренды земельного участка от 10.03.2022г., Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.06.2022г., Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 25.09.2023 приостановлена.

Государственная регистрация договора аренды и дополнительных соглашений была приостановлена Росреестром по двум основным причинам. Во- первых, ФИО3, действующий от имени участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13, не предоставил документы, подтверждающие его полномочия в отношении нового участка 46:24:100805:132, образованного в 2022 году путем выдела из исходного. Протоколы № 2 и № 3 общего собрания собственников (от 17.09.2021 и 03.06.2022) делегировали ему право заключать договоры аренды и дополнительные соглашения только в отношении исходного участка 46:24:100805:13, тогда как для участка 46:24:100805:132, который стал самостоятельным объектом после межевания и кадастрового учета, такие полномочия отдельно не оформлены. Во-вторых, отсутствует решение собственников именно участка 132 (ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других) о передаче его в аренду ООО «Новый путь» на 15 лет. Хотя участок 132 был выделен из участка 46:24:100805:13, а его образование согласовано в судебном порядке (решение Тимского районного суда от 03.02.2022), аренда нового участка требует отдельного волеизъявления его собственников, которое не отражено в представленных документах. При этом Росреестр отмечает, что на момент начала процедуры выдела участка 46:24:100805:132 (октябрь 2021 г.) исходный участок 46:24:100805:13 находился в аренде у ИП ФИО6, чье согласие на выдел было подтверждено судом, однако это не отменяет необходимости оформления правомочий ФИО3 и решения собственников в отношении уже образованного участка 46:24:100805:132. Для устранения приостановки необходимо представить документы, подтверждающие полномочия ФИО3 действовать от имени собственников участка 46:24:100805:132, а также протокол их собрания, разрешающий передачу этого конкретного участка в аренду ООО «Новый путь».

После этого 17.10.2024 регистратору представлены: Заявление о представлении дополнительных дикументов от 17.10.2024 г. № MFC-0306/2024-201611-1, Приказ от 16.05.2023 г. № 41, пояснения О наличии оенпваний для государственной регистрации от 17.10.2024 г., Выписка из протокола № 3 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13 от 03.06.2022; выписка из протокола № 2 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13 от 17.09.2021.

Представленные заявителем дополнительные документы устранили причины приостановления, указанные в уведомлении от 05.08.2024, но ввиду поступления в орган регистрации прав определения Арбитражного суда Курской области от 17.10.2024 по делу № А35-8012/2024 о запрете Управлению осуществлять регистрационные действия по регистрации договоров в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132 до вступления в силу окончательного судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, государственный регистратор прав не вправе осуществлять регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.

21.10.2024 регистратор направил заинтересованным лицам уведомления от 21.10.2024 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУИД-001/2024-32802080.

ООО «Новый путь» в лице директора ФИО3 лично, добровольно 17.10.2024 обратилось в орган регистрации прав с заявлением о предоставлении дополнительных документов, которые, по его мнению, устраняют причины приостановления регистрационных действий, указанных в уведомлении от 05.08.2024 КУВД-001/202432802080/1.

Вместе с тем, единственным основанием, препятствующим государственной регистрации обременения в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:24:100805:132 и 46:24:100805:13 является запрет, установленный определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2024 по делу А35-8012/2024. По мере отмены указанной обеспечительной меры и поступлении судебного акта о снятии обеспечительных мер государственным регистратором могла быть осуществлена государственная регистрации обременения (аренды) на основании договора аренды от 10.03.2022 в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2022, дополнительного соглашения от 25.09.2023 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:24:100805:132 и 46:24:100805:13.

26.03.2025 из письменной позиции стороны по делу № А35-8012/2024 ФИО2 стало известно, что 05.11.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области направило в адрес ООО «Новый путь» Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-32802080/5. В уведомлении единственным основанием для приостановления указано наличие обеспечительных мер, принятых судом в рамках дела № А35-8012/2024.

Не согласившись с уведомлением Управления Росреестра по Курской области № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в суд.

В основании заявленных требований, ФИО2 указала, что оспариваемое действие выразилось в признании устраненными первоначальных оснований приостановки регистрации, указанных в уведомлении от 05.08.2024

(отсутствие полномочий ФИО3 и решения собственников участка 46:24:100805:132), на новое основание - наличие обеспечительных мер по делу № А35-8012/2024. При этом нарушения, послужившие причиной первоначального приостановления, не были устранены. Заинтересованное лицо, исключив неустраненные препятствия для регистрации, создало риск незаконных регистрационных действий в отношении договора аренды участка 46:24:100805:132 в пользу ООО «Новый путь», что нарушает права заявителя арендатора земельного участка и собственника земельных долей.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК

РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель в обосновании указанного ходатайства сослался на следующие обстоятельства.

05.08.2025 Управлением Росреестра по Курской области государственная регистрация Договора аренды земельного участка от 10.03.2022г., Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.06.2022г., Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 25.09.2023 приостановлена (Уведомление № КУВД-001/2024-32802080/1 от 05.08.2024).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2024 по делу № А35-8012/2024 ФИО2 привлечена к участию в деле по заявлению ООО «Новый Путь» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по приостановлению государственной регистрации.

Таким образом, заявителю стало известно о нарушении своих прав не ранее 26.03.2025, следовательно, заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области незамедлительно после получения информации о вынесении оспариваемого Уведомления, предварительно предприняв попытки получить его копию путем ознакомления с материалами дела № А35-8012/2024.

Суд, оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование причин пропуска установленного срока на обращение с заявлением, признает причины пропуска срока уважительными и с целью обеспечения права заявителя на судебную защиту, удовлетворяет ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С 01.01.2017 кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении государственного кадастрового учета проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного

кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав регламентированы ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2).

Порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 7 ст. 29, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 26.1 Федерального закона N 221-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Приказом Росреестра от 26.11.2021 N П/0546 утверждены:

порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также требования к формату таких уведомлений в электронной форме (приложение N 1);

форма уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение N 2);

форма уведомления об отказе в государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение N 3).

Согласно п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

При готовности представить исправленные или недостающие документы заявитель представляет их в порядке, предусмотренном Законом о регистрации и Административным регламентом.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено статьями 26 и 30 Закона о регистрации (п. 79 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество").

В п. 80 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" закреплено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав (п. 86 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество").

Поступление в орган регистрации прав заявления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

прерывает течение срока, указанного в части 1 статьи 16 Закона о регистрации. Срок, истекший до поступления данного заявления, не засчитывается в новый срок (п. 87 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество").

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

Из положений п. 6 ст. 37 ЗК РФ следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

В силу ст. 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ

указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об обороте земель договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

По смыслу ст. 14 указанного закона участник общей долевой собственности не может лично обращаться с заявлением о регистрации договора аренды, поскольку в случае избрания собственниками земельных долей уполномоченного лица по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка, государственная регистрация может осуществляться только по заявлению либо уполномоченного лица, действующего от имени собственников, либо по заявлению арендатора.

Решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельхозназначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума, являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании, договор аренды заключается уполномоченным общим собранием лицом от имени всех участников общей долевой собственности.

Судом установлено, что на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от 06.03.2007 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, с/с Барковский (ранее - с/с ФИО12) был передан в аренду ИП-главе КФХ ФИО6 сроком до 06.03.2022.

Общим собранием участников долевой собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13 (Протокол № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: примерно 50м. по направлению на запад от ориентира д.Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Курская область, Тимский район, с/с ФИО12) 14.08.2020 принято решение не продлять срок действия договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от 06.03.2007г. данного земельного участка, заключенного с ИП-ФИО1 КФХ ФИО6, а также не заключать ИП-ФИО1 КФХ ФИО6 новый договор аренды данного земельного участка. Вопрос о лице, которому земельный участок будет передан в аренду, условиях договора аренды, вынести на повестку дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель

сельскохозяйственного назначения непосредственно перед окончанием срока действия договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от 06.03.2007г.

Общим собранием участников долевой собственности на данный земельный участок, состоявшимся 17.09.2021 (Протокол № 2 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: примерно 50м. по направлению на запад от ориентира д.Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Курская область, Тимский район, с/с ФИО12), принято решение после прекращения действующего на момент проведения указанного собрания договора аренды земельного участка от 06.03.2007 года заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13 с ООО «Новый путь» (307065, Курская область, Тимский район, с. Гнилое; ИНН <***>; КПП 462401001; ОГРН <***>). Лицом, уполномоченным на подписание договора был избран участник общей долевой собственности ФИО3.

Во исполнение решения общего собрания, состоявшегося 17.09.2021, 10.03.2022 заключен договор аренды земельного участка с ООО «Новый путь».

Решением общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок от 03.06.2022 (Протокол № 3 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, с/с Барковский (ранее - примерно 50м. по направлению на запад от ориентира д.Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Курская область, Тимский район, с/с ФИО12) внесены изменения в решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 17.09.2021 (Протокол N 2 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13 от 17.09.2021) по второму вопросу повестки дня указанного собрания в части, касающейся срока договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, изменив его с 11 месяцев на 15 лет. Принято решение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.03.2022, заключенный между участниками общей долевой собственности и ООО «Новый путь» в части, касающейся срока договора аренды, путем заключения дополнительного соглашения.

06.06.2022 заключено указанное дополнительное соглашение, однако ьиз земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:13 14.07.2022 (в период действия договора аренды от 10.03.2022) произошел выдел земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132 площадью 497000 кв.м., в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 25.09.2023, разделяющее предмет договора на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13 и земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132.

26.12.2023 между ИП главой КФХ ФИО2 и собственниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132 ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО9 заключен договор аренды

названного земельного участка, что послужило основанием для обращения ООО «Новый путь» в суд общей юрисдикции.

Решением Тимского районного суда Курской области от 15.04.2024 по гражданскому делу УИД 46RS0024-01-2024-000092-51, номер производства 2-99/2024 по иску ООО «Новый путь» к ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО9 исковые требования удовлетворены, указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции.

Апелляционным определением Курского областного суда от 26.06.2024 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 перечисленные судебные акты оставлены без изменения.

23.07.2024 ООО «Новый путь» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 10.03.2022. На государственную регистрацию заявителем представлены: Договор аренды земельного участка от 10.03.2022г., в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.06.2022, дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 25.10.2023 на земельные участки: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, с/с Барковский площадью 2023000 кв.м.; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:132, расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, с/с Барковский площадью 497000 кв.м., заключенные между ФИО3, действующим от имени и в интересах участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13 на основании Протокола № 2 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13 от 17.09.2021г., Протокола № 3 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13 от 03.06.2022г (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый путь" (Арендатор); Решение Тимского районного суда Курской области от 15.04.2024; Апелляционное определение Курского областного суда от 26.06.2024.

Согласно Уведомлению № КУВД-001/2024-32802080/1 от 05.08.2024 государственная регистрация Договора аренды земельного участка от 10.03.2022г., Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 10.03.2022 года от 06.06.2022г., Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 10.03.2022 от 25.09.2023 приостановлена. Как указано в Уведомлении, в основу принятого решения о приостановлении государственной регистрации прав положен вывод о том, что документы, подтверждающие полномочия ФИО3 действовать от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132, не представлены; документы, подтверждающие решение собственников передать в аренду сроком на 15 лет ООО «Новый путь» земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132 также не представлены.

Решение о приостановлении регистрационных действий от 05.08.2025 № КУВД-001/2024-32802080/1 с учетом решения о приостановлении от 05.11.2024,

было оспорено ООО «Новый путь» в Арбитражном суде Курской области дело № А35-8012/2024.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2025 по делу № А35-8012/2024 производство по настоящему делу прекращено ввиду отказа ООО «Новый путь» от заявленных к Управлению требований, в связи с устранением ООО «Новый путь» причин приостановления регистрационных действий.

Доводы, содержащиеся в заявлении ИП ФИО1 КФХ ФИО2, являлись предметом судебной оценки. Судами дана соответствующая правовая оценка (судебные акты Тимского районного суда Курской области по делам № 2-80/2028, № 2-15/2022, № 2-15/2025, № 2-50/2025, № 2-99/2024; судебный акт Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7443/2022).

Так, зарегистрированное в ЕГРН право за ФИО3 на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 46:24:100805:13, возникшее на основании соглашения об отступном, оспорено в судебном порядке.

Решением Тимского районного суда Курской области от 27.02.2025 по делу № 2-15/2025 по иску ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО13 1г.А., ФИО6 к ФИО3, ФИО14 о признании ничтожной сделки по передаче земельной доли посредством отступного и применении последствий ее недействительности, оставленным без изменения определением Курского областного суда от 11.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом указанная сделка признана законной.

Действия органа регистрации прав по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности авторов обращения на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132, оспорены в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7443/2022 по заявлению ООО «Новый путь» к Управлению о признании незаконными действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок (оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2024) в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, постановка его на кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности на него осуществлены в установленном законом порядке, в этой связи действия государственного регистратора прав являются законными.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности от 17.09.2021 на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13, оспорено в судебном порядке.

Решением Тимского районного суда Курской области от 03.02.2022 (с у учетом дополнительного решения от 27.04.2022) по делу № 2-15/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Барковского сельсовета Тимского района Курской области о признании ничтожным решения общего собрания участников общей долевой собственности от 17.09.2021 па земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13 (оставленным без изменения определениями Курского областного суда от 23.06.2022 и Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022), в удовлетворении требований отказано.

Также законность решения общего собрания участников общей долевой собственности от 17.09.2021 на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13 была проверена Тимским районным судом Курской области в

рамках дела № 2-99/2024 по иску ООО «Новый путь» к ФИО2, ФИО8., ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО9 о признании недействительным как ничтожного договора аренды от 26.12.2023, заключенного между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ФИО8., ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132.

Решением Тимского районного суда Курской области от 15.04.2024 (оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 26.06.2024, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024) требования ООО «Новый путь» удовлетворены в полном объеме.

Судами указано, что, поскольку 17.09.2021 общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13 принято решение о заключении договора аренды с ООО «Новый путь», во исполнение которого 10.03.2022 заключен договор аренды с ООО «Новый путь» на 11 месяцев, а затем срок его был изменен до 15 лет (на основании дополнительного соглашения от 06.06.2023), ответчики правом на участие в общем собрании 17.09.2021 не воспользовались и устранились от решения вопроса о заключении договора аренды, следовательно, договор аренды, заключенный с ООО «Новый путь», распространяется и на выделенный ответчиками земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:132, в связи с чем договор аренды, заключенный 26.12.2023 года между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО9 в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132, является ничтожным.

Действия ФИО3 по заключению с ООО «Новый путь» дополнительных соглашений от 06.06.2023 и от 25.09.2023 к договору аренды от 10.03.2022, также оспорены в судебном порядке.

Решением Тимского районного суда Курской области от 29.04.2025 по делу № 2-50/2025, вступившим в законную силу 07.06.2025, по иску ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО6 к ООО «Новый путь» о признании недействительными дополнительных соглашений от 06.06.2022 и 25.09.2023 к договору аренды от 10.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проанализировав дополнительные соглашения от 06.06.2022 и от 25.09.2023, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при их заключении, поскольку:

-дополнительное соглашение от 06.06.2022 заключено уполномоченным собранием участников общей долевой собственности от 17.09.2021 представителем ФИО3 Довод истцов о недобросовестности поведения ФИО3 судом отклонен, поскольку истцы самоустранились от решения вопроса о судьбе земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:13, тем самым, не высказав конкретных пожеланий относительно первоначального срока аренды. В свою очередь, ФИО3, действуя в интересах иных сособственников, принял решение об увеличении срока аренды до 15 лет, что, по сути в условиях нестабильных правоотношений в связи с определенными геополитическими событиями, является экономически целесообразным;

- дополнительное соглашение от 25.09.2023 заключено в отношении выделенного из земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:13 земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132 (поставлен на кадастровый учет 14.07.2022). Поскольку выдел происходил в период действия договора аренды от 10.03.2022, в силу требований п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса

Российской Федерации данное обременение в виде договора аренды должно быть сохранено и на выделенный земельный участок, в связи с чем передача дополнительным соглашением в аренду ООО «Новый путь» земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:132 является обоснованной.

Сделка по приобретению ФИО14 земельных долей у ФИО16 оспорена в судебном порядке.

Решением Тимского районного суда Курской области от 10.07.2018 по делу № 2-80/2018 (оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 20.09.2018) в удовлетворении исковых требований КФХ ФИО6 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки отказано.

Суды признали указанную сделку законной и обоснованной, поскольку прекращение доверенности в связи со смертью представляемого само по себе не является основанием для признания недействительной сделки, совершенной между представителем и третьим лицом, при условии, что третье лицо не получило уведомления о смерти представляемого от правопреемников и не знало и не должно было знать о прекращении доверенности.

Проверку законности судебных постановлений, в том числе анализ представленных доказательств и их относимость к правильному разрешению спора, может быть дана только вышестоящим судом при рассмотрении жалоб в рамках процессуального законодательства (апелляционное, кассационное, надзорное производство).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Орган регистрации прав не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, уведомление Управления Росреестра по Курской области № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024 соответствует нормам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам заявителя, уведомление № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024 не содержит выводов о том, что уведомление от 05.08.2024 № КУВД-001/2024-32802080/1 исполнено заявителем или устранены причины, указанные в уведомлении от 05.08.2024.

Уведомление № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024 вынесено регистратором по результатам повторного исследования полного пакета документов, поступивших на регистрацию права, в порядке ч. 3 ст. 29

Федерального закона N218-ФЗ, согласно которой при проведении государственного кадастрового учета проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Действия регистратора соответствуют также Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Указание регистратором в уведомлении обстоятельств № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024, возникших после 05.08.2024 и/или установленных из поступивших после 05.08.2024 документов нарушением норм Федерального закона N218-ФЗ не является.

Иные доводы заявителя, в т.ч. указанные в судебном заседании 01.10.2025, о незаконности действий регистратора, которые заявлены ИП ФИО1 КФХ ФИО2, и являются следствием результата действий Управления по регистрации договора аренды от 10.03.2022 в отношении земельного участка 46:24:100805:132 в пользу ООО «Новый путь», не являются основанием для признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившихся в изменении оснований приостановки регистрации (уведомление № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024) без устранения причин, указанных в уведомлении от 05.08.2024, поскольку возникли уже после 05.11.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на заявителя.

Согласно ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе,

арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выразившегося в изменении оснований приостановки регистрации (уведомление № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024) без устранения причин, указанных в уведомлении от 05.08.2024, о восстановлении права заявителя путем направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Новый Путь» нового уведомления, содержащего основания, идентичные указанным в уведомлении № КУВД-001/2024-32802080/5 от 05.11.2024, включая отсутствие полномочий ФИО3 на обращение за совершением регистрационных действий и отсутствия решения собственников участка 46:24:100805:132, отказать полностью.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Пашин А.В.