Решение по делу № А64-8374/2022 от 25.07.2023

1010/2023-255643(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

25 июля 2023г. Дело № А64-8374/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023г. В полном объеме решение изготовлено 25.07.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лев», г.Нижний Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка-Н», г.Тамбов

третье лицо: АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», г.Нижний Новгород

о взыскании задолженности в размере 33180 руб. (с учетом уточнений) при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2022г., удостоверение адвоката,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Лев», Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовчанка-Н», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями взыскать возмещение расходов по общедомовому содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором находится арендуемое помещение в размере 78 557,44 руб.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 05.07.2023г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе по содержанию общедомового имущества МКД, в котором находилось арендуемое помещение, в размере 33180 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142,30 руб.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и третьего лица по имеющимся материалам.

Ответчик исковые требования не признал.

25 июля 2023 года

В судебном заседании 06.07.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. до 13.07.2023г. для проверки уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

13.07.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании 13.07.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. до 18.07.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

18.07.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2016 года между ООО «ЛЕВ» (арендодатель) и ООО «Тамбовчанка-Н» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 8, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, площадь Свободы, дом 4 (далее – Договор аренды).

Арендодателем была передана в аренду арендатору часть вышеуказанного нежилого помещения площадью 100 кв.м.

04 июня 2020г. указанный Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п.3.2 Договора аренды, сверх арендной платы Арендатор обязуется возмещать (компенсировать) Арендодателю фактически понесенные расходы по оплате электроэнергии по действующим тарифам энергоснабжающей организации (из расчета согласно показаниям счетчика учета расхода электроэнергии, включая уличное рекламное освещение), расходы по вывозу мусора и ТБО, очистке кровли, расходы по оплате коммунальных услуг, а именно: отопления, водоснабжения, канализации по действующим тарифам специализированных организаций (из расчета - пропорционально площади арендуемого Помещения, а также возмещает расходы по общедомовому содержанию здания многоквартирного дома, в котором находится Помещение. Оплата производится Арендатором на основании предоставленных Арендодателем счетов (договоров подряда, трудовых договоров и иных видов договоров) организаций-поставщиков соответствующих услуг за соответствующий расчетный период, в течение 5-ти рабочих дней, исчисляя с даты получения Арендатором от Арендодателя счетов за расчетный период, с приложением копий подтверждающих документов. После возмещения (оплаты) Арендатором вышеуказанных расходов, Арендодатель в течение 5 рабочих дней предоставляет акты приема-передачи на возмещение коммунальных платежей.

Управление многоквартирным домом осуществляло Акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» согласно договору управления от 01 января 2011г.

12 августа 2022г. АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» была направлена ООО «ЛЕВ» претензия с требованием об оплате стоимости коммунальных услуг за период с 01 января 2019г. по 31 июля 2022г.

Истцом, в свою очередь, 09 сентября 2022г. была направлена претензия в адрес ООО «Тамбовчанка-Н» о добровольной оплате стоимости коммунальных услуг за период с 01 января 2019г. по 30 января 2020г. (13 мес.) пропорционально занимаемой площади помещения.

Данная претензия была получена ответчиком 14 сентября 2022г., однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЛЕВ» в Арбитражный суд Тамбовской области с требованиями о взыскании с ООО «Тамбовчанка-Н» расходов по оплате коммунальных платежей, в том числе по содержанию общедомового имущества МКД, в котором находится спорное арендуемое помещение, в размере 33180 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь при этом на то, что ответчик не виновен в нарушении обязательств по оплате (компенсации), услуг указанных в п. 3.2. Договора аренды от 15.12.2016 и п.3 Соглашения о расторжении договора аренды от 04.06.2020. Ответчик пояснил, что все счета, выставленные истцом на оплату услуг сторонних организаций, ответчиком оплачены на момент расторжения договора. Также ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок,

Ответчик пояснил, что в его адрес 16.09.2022 поступила претензия об оплате понесенных истцом убытков в сумме 55585,72 руб., при этом ответчик не мог рассмотреть претензию в связи с тем, что расчет требуемой суммы отсутствовал, документы, подтверждающие основания заявленного требования и их размер истцом предоставлены не были.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей за период до 24.10.2019г.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства и позиции сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 15.12.2016г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор

обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Исковые требования ООО «Лев» основаны на условиях Договора аренды, где указано, что в части оплаты переменной части арендной платы, а именно коммунальных услуг, данная обязанность возложена на Арендатора. Указанные обязательства Арендатора прямо предусмотрены п. 3.2 Договора.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу статьи 210, пункта 2 статьи 616 ГК РФ, собственник может возложить бремя содержания, принадлежащего ему имущества на другое лицо на основании заключенного с этим лицом договора.

Так как помещение находится в многоквартирном доме, между собственником и Управляющей организацией действует договор управления, который предусматривает оплату начислений Управляющей организации за содержание и ремонт общего имущества. Обязанность оплаты указанных начислений собственником помещения прямо предусмотрено Жилищным законодательством Российской Федерации.

Доказательством исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества со стороны ООО «Лев» служит решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-28448/2022, в рамках которого АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" взыскала с ООО «Лев» задолженность за содержание общего имущества дома № 4 расположенного по адресу: <...> в размере 580 883 руб. 65 рублей и неустойку в размере 80 686 руб. 08 коп.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 по делу № А43-28448/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист № ФС 039377161 от 30.03.2023г.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ИП № 59174/23/52005-ИП на сумму 677230 руб. 73 коп.

По указанному исполнительному производству сумма в размере 677230 руб. 73 коп. ООО «Лев» оплачена в полном объеме платежным поручением № 423 от 07.06.2023г.

В рамках настоящего дела ООО «Лев» заявлены требования о взыскании с «Тамбовчанка-Н» убытков, которые истец понес в связи с оплатой расходов по общедомовому содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором находится помещение, арендованное ответчиком по Договору аренды, в размере 33180 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений пункта 5 Постановления Пленума А40-4715/20 Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Согласно расчету истца, сумма убытков в размере 33180 руб. складывается из начислений, которые АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» выставило ООО «Лев» в рамках дела № А43-28448/2022, и скорректирована истцом с учетом Договора аренды.

Согласно отзыву на иск (л.д.36-39), ответчик считает, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку все обязательства ответчика, вытекающие из п.3.2. Договора аренды и п.3. Соглашения о расторжении договора аренды, ответчиком исполнены.

В обоснование своей позиции ответчик приводит следующие доводы:

По условиям заключенного Соглашения арендатор был обязан оплатить (компенсировать) услуги указанные в п. 3.2. Договора аренды за период с 01 мая 2020 года по 04 июня 2020 года. Данное соглашение истец не оспаривал и не оспаривает.

Согласно пояснениям ответчика, платежным поручением № 347 от 08.06.2020 ответчик оплатил коммунальные услуги за май 2020 г. - июнь 2020 г. в сумме 12017,61 руб., в том числе 10611,16 руб. за май 2020 г: по счету № 148 от 02.06.2020, 1406,45 руб. за июнь 2020 г. по счету от 02.06.2020.

Как пояснил ответчик, согласно п.3.2. Договора аренды оплата производится Арендатором на основание предоставленных Арендодателем счетов (договоров подряда, трудовых договоров и иных видов договоров) организаций поставщиков за соответствующий расчетный период, течение 5-ти рабочих дней, исчисляя с даты получения Арендатором от Арендодателя счетов за расчетный период, с приложением копий подтверждающих документов.

Ответчик пояснил, что все выставленные истцом в спорный период счета за услуги

сторонних организаций оплачены ответчиком.

Также ответчик ссылается на то, что счета на оплату услуг третьего лица, а также документы подтверждающие стоимость, факт оказания и оплаты услуг, истец ответчику не выставлял. Ответчик полагает, что обязательство по оплате (компенсации) услуг третьего лица у ответчика не возникло в связи с неисполнением истцом условий для возникновения обязательства, предусмотренных в п.3.2 Договора аренды. Кроме того, ответчик пояснил, что платежи по п.3.2 Договора аренды носят компенсационный характер - истец (арендодатель) должен оплатить данные платежи и выставить ответчику счет пропорционально занимаемой площади помещения.

Ответчик считает, что истец самостоятельно принимает решение требовать или не требовать оплаты (компенсации) стоимости услуг сторонних организаций, указанных в п. 3.2 Договора аренды.

Как пояснил ответчик, в период действия договора истец не требовал от ответчика оплатить (компенсировать) услуги третьего лица. Также ответчик указал, что при расторжении Договора аренды истец также не потребовал оплаты этих услуг и согласился с финансовыми условиями расторжения договора аренды, которые не предусматривали оплату услуг третьего лица.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, суд считает подлежащими отклонению в силу следующего.

Тот факт, что расходы по содержанию общего имущества были понесены истцом после расторжения договора с ответчиком, не освобождает арендатора от оплаты (компенсации) расходов, понесенных арендодателем.

Данная обязанность была принята арендатором без разногласий при заключении Договора аренды.

То обстоятельство, что в Соглашении от 04.06.2020г. о расторжении Договора 15.12.2016г. стороны предусмотрели обязанность арендатора компенсировать расходы за период с 01.05.2020г. по 04.06.2020г. не освобождает ответчика от компенсации понесенных арендатором расходов за предыдущий период.

Данным Соглашением (л.д.46) стороны фактически предусмотрели порядок расчета оплаты за месяц, предшествующий расторжению договора, и согласовали, что оплата будет производиться не только за май, но и за 4 дня июня.

Условия Соглашения о расторжении не содержат указания на то, что Арендатор освобождается от компенсации расходов арендодателя и всех остальных обязанностей по Договору аренды.

Напротив, в п.6 Соглашения указано, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются Договором аренды.

Исходя из буквального толкования условий Соглашения, согласовав порядок оплаты за период с 01.05.2020г. по 04.06.2020г. (включительно), стороны не предусмотрели освобождение ответчика от обязанности исполнить остальные обязательства по оплате, предусмотренные Договором.

Таким образом, материалами дела подтверждено: - наличие убытков у ООО «Лев»,

- причинно-следственная связь между неисполнением ООО "ТАМБОВЧАНКА-Н" обязательств по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2016г. и образовавшимся убытками,

- вина ООО "ТАМБОВЧАНКА-Н".

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что исходя из условий Договора аренды и положений о сроке исковой давности, расчет произведен арифметически не верно.

Истцом уточненный расчет задолженности произведен с августа 2019г. Иск поступил в Арбитражный суд Тамбовской области 24.10.2022г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого

нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2022г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Следовательно, обосновано заявленными являются требования о взыскании задолженности начиная с 24.09.2019г.

Определяя платежи, срок внесения которых приходится на период, входящий в

срок исковой давности, необходимо учитывать условия Договора аренды.

Порядок оплаты расходов, понесенных арендодателем, согласован сторонами в п.3.2 Договора аренды.

Данный порядок отличается от порядка внесения основной арендной платы, предусмотренного п.3.3 Договора аренды - не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Однако, в рассматриваемом случае возникла ситуация, когда расходы за содержание и ремонт общего имущества были понесены арендодателем после расторжения договора, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 по делу № А43-28448/2022, и фактически оплачены в процессе рассмотрения настоящего дела.

Соответственно порядок расчета, согласованный сторонами в п.3.2 Договора аренды в данном случае не применим, как и выставление счетов на оплату, учитывая, что дело о взыскании данной платы находится в суде.

Таким образом, с учетом п.3.2 Договора, задолженность за оплачиваемый месяц должна быть произведена в течение 5 рабочих дней.

С учетом примененного срока исковой давности, истец имеет право требовать оплаты задолженности за период с сентября 2019г. по май 2020г., а не за период с период с августа 2019г. по май 2020г., как заявлено в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Кроме того, истцом при расчете задолженности не верно определен процент занимаемой ответчиком площади нежилого помещения.

Так, общий размер нежилого помещения, согласно договору аренды от 15.12.2016г. составляет 202,8 кв.м. (п.1.2 Договора), при этом в аренду передано 100 кв.м.

Таким образом, ответчик занимает 49,3 % от общей площади помещения, указанного в Договоре аренды (202,8/100= 2,028 (1%), 100/2,028= 49,3 %).

Согласно расчету АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», который был представлен в рамках дела № А43-28448/2022, и на основании которого ООО «Лев» произвело расчет задолженности ответчика, пропорционально занимаемой площади помещения, задолженность за все помещения общей площадью 202,8 кв.м. за период с сентября 2019г. по май 2020г. составила 60345,09 руб. (6705,01 руб. х 9 мес.)

Расходы ООО «Тамбовчанка-Н» по содержанию общедомового имущества, пропорционально занимаемой площади, за период с сентября 2019г. по май 2020г. составляют 29750 руб. (60345,09 руб. : 100 х 49,3%).

Следовательно, требования ООО «ЛЕВ» о взыскании с ООО "ТАМБОВЧАНКА-Н" убытков в размере 29750 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не

соблюден, судом отклоняется.

ООО «Лев» в порядке, предусмотренном ч.5 ст.4 АПК РФ, была направлена претензия с требованием об оплате стоимости коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 01.05.2020г.

Претензионное письмо о наличии у ответчика задолженности было направлено последнему 09.09.2022.

Поскольку истцом в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и содержалась ссылка на спорный договор аренды, ненаправление расчета задолженности, а также документов, подтверждающих основание заявленного требования не свидетельствует о несоблюдении ООО «Лев» досудебного порядка урегулирования спора.

Также суд учитывает, что с момента получения претензии ответчик имел возможность обратиться к истцу за предоставлением документов, подтверждающих, указанную в претензии сумму задолженности. Именно для этого законодатель предусмотрел обязательный досудебный порядок разрешения споров.

Кроме того, стороны в процессе рассмотрения дела не изъявили желание урегулировать имеющиеся разногласия мирным путем и активно настаивали на своих позициях.

Суд неоднократно уточнял у ответчика, имеется ли возможность урегулировать имеющийся спор мирным путем. Однако, ответчик пояснил, что урегулировать спор не представляется возможным, поскольку ответчик в принципе не признает наличие какой-либо задолженности перед истцом, в том числе за период с 01.05.2020г. по 04.06.2020г. (который стороны оговорили в Соглашении о расторжении договора).

Таким образом, судом установлено, что стороны не намерены урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает уточненные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Тамбовчанка-Н» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лев» (<...>, ком.119, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 29750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в

законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1142 руб., перечисленной по платежному поручению № 542 от 20.10.2022г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 10:26:00

Кому выдана ХОРОШУН ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА