Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 июня 2025 года Дело № А56-89866/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сребровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Компаслидера" (адрес: Россия 195112, <...> литер А/помещение 5-Н (оф. 204), ОГРН: <***>);
ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: Россия 190013, <...>, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии:
- от истца: ФИО2 доверенность от 01.01.2025,
- от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.11.2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компаслидера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 500 866,69 руб. долга.
Определением суда от 18.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.
Распоряжением заместителя председателя суда от 04.12.2024 дело передано в производство судьи Сребровой Т.А.
Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов.
В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Приняв во внимание приведенные истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы, представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел в суде первой инстанции и возражений представителя истца суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела либо объявления перерыва в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
01.08.2020г. между ОАО «Метрострой» (Заказчик) и ООО «КомпасЛидера» (Исполнитель) был заключен договор сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 136/2020-О (далее – Договор).
В соответствии с условиями указанного Договора ООО «КомпасЛидера» обязалось оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс, а ОАО «Метрострой» обязалось оплачивать указанные услуги.
Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 Договора. В соответствии с пунктом 6.2 Договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца, либо в счете, если это специально предусмотрено Договором или спецификацией. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте (пункт 6.3 Договора).
Согласно пунктам 6.4, 6.5 Договора заказчик оплачивает информационные услуги в текущем месяце, до 20-го числа месяца оказания услуг. Основанием для расчетов является счет, который исполнитель выставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц согласно прейскуранту на этот месяц.
По состоянию на 12.07.2023г. ООО «Метрострой» имело задолженность за услуги, оказанные:
- в августе 2021г. в размере 194 311,28 руб.;
- в сентябре 2021г. в размере 197 629,13 руб.;
- в октябре 2021г. в размере 200 744,71 руб.;
- в ноябре 2021г. в размере 204 331,60 руб.;
- в декабре 2021г. в размере 208 166,25 руб.
12.07.2023г. ООО «КомпасЛидера» направило в адрес ОАО «Метрострой» претензию об оплате образовавшейся задолженности (Ответчиком получено 24.07.2023г.).
18.09.2023г. ООО «КомпасЛидера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании части задолженности, а именно:
- за август 2021г. в размере 190 000,00 руб.;
- сентябрь 2021г. в размере 100 000,00 руб.;
- октябрь 2021г. в размере 100 000,00 руб.;
- ноябрь 2021г. в размере 100 000,00 руб.;
- декабрь 2021 г. в размере 10 005,00 руб.
на общую сумму 500 005,00 руб. (Пятьсот тысяч пять руб. 00 коп.)
В рамках дела №А56-88965/2024 «КомпасЛидера» обратилось с заявлением об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по дел по делу № А56-88965/2024 от 08.12.2023г. ходатайство ООО «КомпасЛидера» в порядке ст.49 АПК РФ - отклонено, с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомпасЛидера" взыскана задолженность в размере 194 311,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 052 руб. В остальной части требований отказано.
Таким образом, по состоянию на 29.08.2024г. ООО «Метрострой» имеет задолженность перед истцом за услуги, оказанные;
- в сентябре 2021г. в размере 197 629,13 руб.;
- в октябре 2021г. в размере 200 744,71 руб.;
- в ноябре 2021г. в размере 204 331,60 руб.;
- в декабре 2021г. в размере 208 166,25 руб.
На 20.08.2024г. задолженность не оплачена и составляет 810 871,69 руб. (Восемьсот десять тысяч восемьсот семьдесят один руб. 69 коп.).
С учетом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма иска уменьшена до 500 866,69 руб., а именно:
- за сентябрь 2021г. в размере 97 629,13 руб.;
- октябрь2021г. в размере 100 744,71 руб.;
- ноябрь 2021 г. в размере 104 3 31,60 руб.;
- декабрь 2021г. в размере 198 161,25 руб.
В связи с тем, что ОАО «Метрострой» не вернуло подписанные экземпляры актов выполненных работ за период с сентября 2021г. по декабрь 2021г., ООО «КомпасЛидера» повторно направило пакет документов в адрес Заказчика.
В соответствии с п. 6.11 Договора № 136/2020-О от 01.08.2020г., если Заказчик не возвратил акт выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа от подписания акта выполненных работ, то услуги, оказанные Исполнителем, стороны Договора считают выполненными надлежащим образом и в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020г. по делу № А56-27130/2019 в отношении Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" города Санкт-Петербурга введена процедура наблюдения.
Определением от 14.09.2023г. конкурсным управляющим ОАО «Метрострой» утвержден ФИО4.
Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:
1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.
При этом, статья 753 ГК РФ, предусматривая возможность составления подрядчиком одностороннего акта, защищает его интересы, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Следовательно, в такой ситуации именно на заказчика в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обоснованности причин, по которым выполненные подрядчиком работы не подлежали приемке и оплате, а представленные им односторонние акты о приемке выполненных работ - подписанию.
Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по делу № А56-88965/2023 с ОАО «Метрострой» в пользу ООО «КомпасЛидера» задолженность в размере 194 311,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 052 руб. В остальной части требований – отказано.
Судом установлено «как следует из материалов дела ответчиком подписаны акты об оказании услуг №5151 от 31.08.2021 на сумму 103 943,16 руб., №5133 от 31.08.2021 на сумму 26 037,47 руб., №5150 от 31.08.2021 на сумму 64 330,65 руб. Общая сумма оказанных услуг – 194 311,28 руб. В этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению судом».
В остальной части акты об оказанных услугах не подписаны ответчиком. Иных доказательств позволяющих судить о том, что услуги на сумму 305 693,72 руб. фактически выполнены, истцом не представлено.
Учитывая, что в этой части истцом не доказан факт оказания услуг, в удовлетворении требований следует отказать».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2023 года по делу № А56-88965/2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А56-88965/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО «Метрострой» - без удовлетворения.
В рамках дела № А56-88965/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оказанным и принятым услугам за август 2021 года.
В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании стоимости оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2021 года, а именно – Акт оказанных услуг № 6684 от 30.09.2021, Акт оказанных услуг № 5587 от 30.09.2021, Акт оказанных услуг № 5588 от 30.09.2021, Акт оказанных услуг № 6222 от 31.10.2021, Акт оказанных услуг № 6223 от 31.10.2021, Акт оказанных услуг № 6175 от 31.10.2021, Акт оказанных услуг № 7086 от 30.11.2021, Акт оказанных услуг № 7086 от 30.11.2021, Акт оказанных услуг № 7085 от 30.11.2021, Акт оказанных услуг № 6820 от 30.11.2021, Акт оказанных услуг № 7717 от 31.12.2021.
Претензионное письмо с приложением актов оказанных услуг направлено в адрес ответчика 14.07.2023, т.е. спустя более полутора лет после их оказания, доказательств направления актов или требований ранее 14.07.2023 в дело не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует переписка сторон, или иные доказательства, подтверждающие намерения сторон по исполнению договора.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд установил, что факт реального оказания услуг Ответчику Истцом не доказан (ст. 65 АПК РФ), доказательств наличия иных безусловных оснований для возникновения у Ответчика обязанности произвести оплату услуг, Истцом не представлено, в связи с чем, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.