Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-7297/2024
26 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г.Липецк
к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, г.Липецк
об отмене постановления от 11.07.2024 №48002417700025700002 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,
о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 11.07.2024 №48002417700025700002,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность № 33-26/041671 от 12.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании КЕ № 70543, рег. номер 222, выдан 05.07.2011 служебное удостоверение), ФИО3 – представитель (доверенность №33-26/046165 от 16.12.2024, служебное удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – ответчик, УФНС России по Липецкой области) об отмене постановления от 11.07.2024 №48002417700025700002 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 11.07.2024 №48002417700025700002.
Определением от 21.08.2024 заявление оставлено без движения.
26.08.2024 в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы.
Определением от 27.08.2024 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-7297/2024 с его рассмотрение в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (т. 1 л.д. 83).
В судебное заседание 10.06.2025 не явился заявитель, извещен надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.
Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявителя, извещенным надлежащим образом и, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
12.05.2025 в арбитражный суд поступило письменное мнение заявителя на отзыв заинтересованного лица, в котором он просит признать доказательства, полученные с нарушением требований закона недопустимыми, а постановление о привлечении к административной ответственности незаконным (т. 2 л.д. 1-2). Кроме того, при обращении в суд ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 11.07.2024 №480022417700025700002 в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу.
В судебном заседании 10.06.2025 представители административного органа возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах, полагали, что процессуальный срок заявителем не нарушен (т. 1 л.д. 25-28, 96).
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь ст.115, ч.2 ст. 117, ч.ч. 3, 5 ст. 184, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации, с. 42 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ признает процессуальный срок на обращение не пропущенным.
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей административного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.
Как видно из материалов административного дела, в целях обеспечения применения контрольно-кассовой техники хозяйствующими объектами, в том числе для нормализации уровня дисциплины применения контрольно-кассовой техники ФНС России письмом от 11.04.2024 N Д-5-20/55@ «Об организации и проведении контрольных мероприятий за применением контрольно-кассовой техники в 2024 году» поручило организовать в 2024 году проведение профилактических мероприятий и КНМ в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (т. 2 л.д. 8 – 44).
ФНС России письмом АБ-5-20/578ДСП@ от 10.04.2024 направлен перечень торговых точек, в деятельности которых усматриваются риски нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, для организации и проведения соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий в отношении указанных торговых точек. Одним из рисков является 100% безналичных расчетов за календарный месяц по контрольно-кассовой техники на торговой точке, что указывает на возможное неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов для сокрытия фактической выручки и уменьшения налогооблагаемой базы (т. 2 л.д. 45-48).
Как следует из письма АБ-5-20/578ДСП@ от 10.04.2024 у ИП ФИО1 (ИНН <***>) за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 зафиксировано 100% безналичных расчетов по контрольно-кассовой технике на торговой точке по адресу: 398032, <...> (т. 2 л.д. 47-48).
24.06.2024 заместителем руководителя УФНС России по Липецкой области ФИО4 выдано задание №1375 на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (т. 1 л.д. 41).
По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что за период с 01.02.2024 по 23.06.2024 по контрольно-кассовой техники peг. №0004235245044495 зафиксированы расчеты на общую сумму 1 143 772,23 руб., из них наличными денежными средствами 18 555,88 руб. (1,6%), что указывает на возможное неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в связи с чем было принято решение о проведении выездного обследования в отношении ИП ФИО1 по адресу: 398032, <...>.
На основании задания заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области ФИО4 №1375 от 24.06.2024 в отношении ИП ФИО1 по адресу: 398032, <...>, проведено выездное обследование по проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с 24.06.2024 по 24.06.2024 (т. 1 л.д. 36).
В связи с выявленными признаками нарушений обязательных требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», выразившиеся в нарушении порядка применения контрольно-кассовой техники, должностные лица территориального налогового органа 24.06.2024 в 13 ч. 47 мин. провели внеплановую Контрольную закупку.
На основании акта внеплановой Контрольной закупки №166 от 24.06.2024 главным государственным налоговым инспектором УФНС России по Липецкой области ФИО5 был: составлен протокол об административном правонарушении №48002417700025700001 от 25.06.2024 в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении №48002417700025700002 от 11.07.2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в |виде предупреждения.
Решением МИФНС по Центральному Федеральному округу № 40-9-15/04927@ от 07.08.2024 постановление от 11.07.2024 № 48002417700025700002 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ оставлено без изменения.
ИП ФИО1, считая постановление №48002417700025700002 от 11.07.2024 незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
Полномочия должностных лиц Управления на составление протокола №48002417700025700001 от 25.06.2024 и вынесение постановления №48002417700025700002 от 11.07.2024 подтверждены материалами дела.
Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела опровергаются имеющимися доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Вместе с тем, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.
Согласно раздела 3 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ФИО5 является уполномоченным лицом на проведение профилактических и контрольных мероприятий за соблюдением требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с требованиями ФЗ №248, а также на участие в производстве по делам по административным правонарушениям (составление протоколов об административных правонарушениях, подготовка проектов постановлений).
Согласно ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из смысла и содержания указанных статей, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении названный протокол или постановление не могут быть составлены в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений не допущено.
Согласно имеющимся доказательствам, протокол об административном правонарушении № 48002417700025700001 от 25.06.2024 составлен в присутствии ИП ФИО1, с протоколом ИП ФИО1 ознакомлен 25.06.2024, копия протокола и материалов дела об административном правонарушении вручена ИП ФИО1 нарочно, о чем в протоколе имеется соответствующие отметки. Также в протоколе № 48002417700025700001 от 25.06.2024 отражена информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 44-45,46).
02.07.2024 ИП ФИО1 подано ходатайство о дополнительном ознакомлении со всеми материалами дела и получении копии материалов, в тот же день ИП ФИО1 предоставлены все материалы дела, о получении материалов имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 47). На основании изложенного довод ИП ФИО1 об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела судом признается не обоснованным.
Довод заявителя о несоответствии произведенной контрольной закупки требованиям подпунктов 6-12 статьи 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ и отсутствия оснований для проведения контрольного мероприятия судом признается не состоятельным на основании следующего.
Пунктом 1. ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами.
Согласно абзацу 7 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2024 году в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей допускается проведение выездного обследования, а в случае выявления признаков нарушения обязательных требований в момент проведения указанного выездного обследования незамедлительно провести контрольную закупку без согласования с органами прокуратуры.
В рамках выездного обследования были выявлены признаки нарушений обязательных требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, выразившиеся в нарушении порядка применения контрольно-кассовой техники, в связи с чем в соответствии с частью 7 статьи 75, частью 12 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, незамедлительно была проведена внеплановая контрольная закупка.
Согласно части 7 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ информация о проведении контрольной закупки внесена в ЕРКНМ в течение одного рабочего дня с момента-завершения контрольной закупки КНМ 48240441000311093952 от 25.06.2024.
Пунктом 27 постановления Правительства РФ от 28.02.2022 №272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей» установлено, что в случае если с момента начала проведения контрольной закупки и до момента ее завершения фискальные данные, включая фискальный документ, не получены контрольным (надзорным) органом, что исключает обоснованную оценку соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее - акт) составляется и направляется контролируемому лицу в течение одного рабочего дня с момента завершения контрольной закупки. В связи, с чем акт контрольной закупки составлен 24.06.2024 в 16 час. 30 мин., с актом контрольной закупки ИП ФИО1 ознакомлен 25.06.2024 в 9 час. 50 мин.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств при проведении контрольной закупки проводилась дополнительно видеозапись, адрес: 398032, <...> является адресом комплекса зданий и сооружений. Как видно из видеозаписей мероприятие проходило в одном помещении, однако, в разных частях данного помещение автоматическое определение геопозиции отражает адреса близлежащих зданий (т. 1 л.д. 118, 143).
Результатом проведения проверки является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения, а в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.
Такие проверки являются плановыми и не носят характер налоговой проверки, так как имеют самостоятельный предмет проверки, не связанный с контролем за правильностью уплаты налогов налогоплательщиками.
Кроме того, суд отмечает, что мероприятия налоговых органов по контролю за применением ККТ относятся к финансовому контролю, на который не распространяются требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.06.2009 N 73/3-133-2009, ФНС России от 07.07.2009 N ШТ-17-2/128@, Минфина России от 09.07.2009 N 03-01-15/7-327).
Также следует учитывать, что проводимые налоговыми органами проверки за применением ККТ имеют самостоятельный предмет проверки и не относятся к выездным налоговым проверкам. Ограничения по периодичности и срокам проведения проверок, установленные в статье 89 НК РФ, на них не распространяются (письмо ФНС России №АС-4-2/15195).
Основанием для начала проведения инспекторами проверки соблюдения законодательства о применении ККТ является поручение, подписанное руководителем налогового органа или его заместителем.
Учитывая вышеизложенное, доводы предпринимателя о проведении проверки без законных оснований, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона).
При толковании настоящей нормы судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 №54-ФЗ (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).
Статьей 1 Закона №54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт представляет собой контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
В силу п. 1 ст. 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.2 Закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Контрольно-кассовая техника должна иметь внутри корпуса часы реального времени, а также устройство для печати фискальных документов. При этом в контрольно-кассовой технике, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, устройство для печати фискальных документов может находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, а при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети «Интернет» устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов (ст. 4 Закона №54-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ в обязанности пользователя, под которым статья 1.1 данного закона понимает организацию или индивидуального предпринимателя, применяющих контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, в том числе входят: применение контрольно-кассовой техники с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдача (направление) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовых чеков или бланков строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечение ввода идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; предоставление в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники; обеспечение должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставление указанным должностным лицам документацию на них; обеспечение соответствия информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями Закона №54-ФЗ, Приказа Минфина России от 29.06.2012 №94н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации» контрольно-кассовая техника подлежит государственной регистрации в установленном регламентом порядке.
Использование на территории РФ не зарегистрированной контрольно-кассовой техники законом запрещено.
Управлением из анализа фискальных данных установлено, что индивидуальным предпринимателем систематически не используется ККТ при осуществлении расчетов с клиентами.
По результатам контрольной закупки установлено, что по адресу: 398032, <...> (отдел Банки) в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 55 минут, осуществлен наличный расчет при реализации товара (покупка) - фляга «Гранте» объемом 50 литров с ручками по цене 1449 руб. 00 копеек, крышки для банок по цене 249 руб. 99 копеек, на общую сумму 1698 рублей 99 копеек. В адрес кассира (предпринимателя) осуществлен наличный расчет на сумму 1698 рублей 99 копеек. В подтверждение оплаты на момент расчета кассовый чек не выдан, контрольно-кассовая техника не применена При этом выдан товарный чек № АА00003054 от 24.06.2024 г. После проведения эксперимента, представления и предъявления служебного удостоверения, налогоплательщиком было исправлено нарушение путем пробития кассовых чеков на суммы 1449 руб. 00 коп. дата 24.06.2024 время 14:57, №420/2; 249 руб. 99 коп. дата 24.06.1024 время 14:57, № 420/3.
Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе АИС Налог-3, по адресу: 398032, Липецкая область, г. Липецк. Универсальный проезд, 2 у индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирована контрольно-кассовая техника Меркурий 180Ф заводской помер 08014594.
Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе АСК ККТ расчет на сумму 506 рублей 00 копеек осуществлен, ФД сформирован после проведения эксперимента, представления и предъявления служебного удостоверения.
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, актом контрольной закупки №166 от 24.06.2024, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2024 №48002417700025700001, копией товарного чека №АА00003054 от 24.06.2024, копией кассовых чеков от 24.06.2024, видеосъёмками, фиксирующими момент продажи товара без применения ККТ, момент проведения контрольной закупки, представления и предъявления предпринимателю служебного удостоверения (т. 1 л.д. 37-40, 44-46, 54, 118, 143).
Кроме того, как следует из видеозаписи продавец допустивший реализацию товара без применения ККТ, не отрицала нарушения, указала, что кассовые чеки пробиваются только в конце рабочего дня (т. 1 л.д. 118).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате неправомерных действий ИП ФИО1 допущено нарушение требований Закона №54-ФЗ, а именно, неприменение контрольно-кассовой техники при наличных денежных расчетах с покупателем по адресу: <...> (отдел Банки).
На основании ч. 6 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в п. 4.1 ст. 4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в ч. 7 ст. 2 настоящего Федерального закона.
Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Закона №54-ФЗ, и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №14-П от 12.05.1998 нормы Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.
Доказательств, опровергающих выявленное и подтвержденное материалами дела нарушение указанных требований законодательства, предпринимателем не представлено (ч.2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя судом не установлено.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным судом также не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица в настоящем деле. В связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.
Постановление от 11.07.2024 №48002417700025700002 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, а назначенное налоговым органом административное наказание в виде предупреждения, с учетом применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.
Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд признает оспариваемое постановление №48002417700025700002 по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 законным и обоснованным. В связи с этим заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) полностью в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области об отмене постановления от 11.07.2024 №48002417700025700002 о признании Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья И.А. Булыня