АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-10643/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Ю.А., проводимом с использованием системы веб-конференции от ответчика - государственного казенного учреждения Краснодарского края «Цифровая Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 31.03.2023), ФИО2 (доверенность от 31.03.2023), в отсутствие истца - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Цифровая Кубань» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А32-10643/2023, установил следующее.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (далее - ФГОУ ВО «НИУ ИТМО») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Цифровая Кубань» (далее - ГКУ КК«Цифровая Кубань») о признании права ответчика требовать уплаты неустойки, начисленной истцу в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 15.04.2022 №2022.0404 отсутствующим, и понуждении (обязании) ответчика списать начисленную истцу и неуплаченную неустойку по государственному контракту согласно Постановлению Правительства от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Решением от 10.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 20.07.2023 решение суда от 10.05.2023 отменено, с принятием по делу нового судебного акта, которым постановлено обязать ГКУ КК «Цифровая Кубань» списать неустойку (штрафы, пени), начисленную ФГОУ ВО «НИУ ИТМО» по государственному контракту от 15.04.2022 №2022.0404.

Взыскано с ГКУ КК «Цифровая Кубань» в пользу ФГОУ ВО «НИУ ИТМО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В кассационной жалобе ГКУ КК «Цифровая Кубань» просит об отмене постановления, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель обращает внимание, что в нарушение пункта 6.2. контракта подрядчик по истечении 21.07.2022 не разместил в единой информационной системе документ о приемке, тем самым не выполнил обязательство перед заказчиком, что является препятствием для применения положений пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017. Податель жалобы полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГОУ ВО «НИУ ИТМО» приводит аргументы о законности принятого судом апелляционной инстанции решения и как следствие о наличии оснований для отклонения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ГКУ КК «Цифровая Кубань» кассационную жалобу поддержал, представители ФГОУ ВО «НИУ ИТМО» возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что между ФГОУ ВО «НИУ ИТМО» и ГКУ КК «Цифровая Кубань» заключен государственный контракт от 15.04.2022 № 2022.0404 (далее - контракт) на выполнение работ по модернизации региональной геоинформационной системы Краснодарского края посредством создания модуля обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по модернизации региональной геоинформационной системы Краснодарского края посредством создания модуля обеспечения градостроительной деятельности (далее - работы, Система, создание модуля ОГД) в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Контракту) и Описанием объект закупки (Приложение 2 к Контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2022 №2), цена контракта (стоимость работ) составляет 39 000 000 рублей, в том числе НДС (20%) 6 500 000 рублей. Срок выполнения работ - 90 календарных дней с даты заключения контракта согласно пункту 1.3 контракта.

Согласно пункту 5.2. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом. Не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документов о приемке в соответствии с пунктом 6.2 контракта осуществляет следующие действия: а) заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается протоколом заседания комиссии по осуществлению приемки выполненных работ, подписанным представителями ответчика 19.10.2022 и размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - протокол приемки работ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ГКУ КК «Цифровая Кубань» направил ФГОУ ВО «НИУ ИТМО» претензию от 26.10.2022 об уплате неустойки в размере 955 000 рублей за период с 14.07.022 по 19.10.2022 и штрафа в размере 5 000 рублей.

Письмами от 07.11.2022 и 08.12.2022 ФГОУ ВО «НИУ ИТМО» отказал в добровольной уплате неустойки, указав, что по его расчету размер неустойки следует рассчитывать за период с 14.07.2022 по 03.10.2022, так как фактическая дата выполнения работ истцом 03.10.2022, на что указано в протоколе приемки работ, таким образом, размер неустойки составляет 755 000 рублей, следовательно размер неустойки подпадает под действие Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее по тексту - Правила), потребовав ее списания.

ГКУ КК «Цифровая Кубань» направило повторные претензии от 18.11.2022 и 29.12.2022 об уплате неустойки в размере 955 000 рублей за период с 14.07.022 по 19.10.2022 и штрафа в размере 5 000 рублей, указав, что Правила применению не подлежат.

Между сторонами возник спор как относительно размера неустойки, штрафа так и относительно применения Правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 №783, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указав на отсутствие акта сверки по согласованию размера неустойки, пришел к выводуоб отсутствии права требования о списании неустойки.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса правовое регулирование договора возмездного оказания услуг общие положения о подряде (статьи 709-702 Гражданского кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса срок выполнения работ (оказания услуг) является существенным условием, дающим право в силу положений статьей 715, 782 Гражданского кодекса отказаться заказчику от исполнения договора, в случае нарушения исполнителем предусмотренных договоров сроков оказания услуг и выполнения работ.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, установив, что ФГОУ ВО «НИУ ИТМО» выполнило свои обязательства по контракту в полном объеме, без претензий со стороны заказчика о чем свидетельствует акт о приемке работ 19.10.2023, размер предъявленной неустойки не превышает 5% цены Контракта, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о наличии условий и оснований для возникновения у ФГОУ ВО «НИУ ИТМО» права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, постановления № 783.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ определено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данным статьей случаев.

В силу подпункта «а» пункта 3 постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 постановления № 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание истцом начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа за нарушение договора, поскольку сдача-приемка работ происходила позднее установленных в договоре сроков сдачи работ и у истца отсутствовала возможность разместить документы, подтверждающие выполнение работ, ранее дня, когда работы должны были быть выполнены по условиям контракта. ФГОУ ВО «НИУ ИТМО» выполнило работы и передало их ГКУ КК «Цифровая Кубань» 01.10.2022, а документ о приемке работ был загружен в ЕИС 03.10.2022, что позволило суду прийти к выводам о том, что документ о приемке работ загружен в течение 5 рабочих дней с фактической даты окончания работ, что соответствует пункту 6.2. контракта,

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для списания спорной неустойки и удовлетворил заявленные требования; указав, что истец имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права с соответствующим иском по причине отказа заказчика в списании неустойки (штрафа, пени).

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанцией оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в порядке частей 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А32-10643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Зотова

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников