АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39392/2024

г. Нижний Новгород 10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения от 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-781),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 486 856,69 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 18.10.2024;

установил:

акционерное общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 486 856,69 руб. пеней за период с 21.09.2024 по 23.01.2025, начисленных в результате несвоевременной оплаты задолженности в августе 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №12-юр от 22.01.2008 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве требования не признал, расчет пеней не оспорил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании 05.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 35 мин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Заказчик) и ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания» (Исполнитель, АО «ВВЭК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №12-юр от 22.01.2008, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 6.12 договора (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 11.11.2020 к договору №12-юр от 22.01.2008) ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляет платежи за услуги по передаче электроэнергии в адрес АО «ВВЭК» в следующем порядке:

- 50% стоимости оказанных ему услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты вносится в последний день расчетного периода (месяца). Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг за предшествующий расчетный месяц.

Счет на предоплату выставляется Исполнителем и направляется в адрес Заказчика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием ЭЦП в срок до 15 числа текущего (расчетного) месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике предшествующего расчетного периода.

- окончательный расчет производится исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» (Приложение № 9 к договору) и на основании выставленного Исполнителем счет-фактуры, до 20 числа месяца следующего за расчетным. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Во исполнение условий договора истец в августе 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, и выставил для оплаты соответствующий счет-фактуры.

В январе 2025 года истец и ответчик достигли соглашения об объеме и стоимости оказанных услуг за август 2024 года, что подтверждается Протоколом урегулирования разногласий к Протоколу разногласий к Акту об оказании услуг №226 по передаче электрической энергии (мощности) за август 2024 г., Корректировочным актом №1 к Акту №226 от 31.08.2024 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август 2024 года.

Согласно корректировочным документам стоимость услуги по передаче электрической энергии за август 2024 года составила 87 660 391,57 руб.

Ответчик принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг; данный договор является публичным.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил №861).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пеней и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 486 856,69 руб. пени, 29 343,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 33 198,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.11.2024 № 3131.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина