АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 декабря 2023 года Дело № А29-2511/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии в заседании путем использование системы веб-конференции:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 22.12.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-УНП», ответчик) о взыскании 14 229 руб. 20 коп. убытков, возникших вследствие устранения аварийной ситуации.

До рассмотрения дела по существу истец, в соответствии с ходатайством от 28.03.2023, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 17 075 руб. 04 коп. убытков, возникших вследствие устранения аварийной ситуации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 судебное разбирательство отложено на 04.12.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2023 удовлетворено ходатайство ОАО «Российские железные дороги» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, то на основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия его представителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2022 года на станции Бабаево Октябрьской железной дороги при следовании поезда № 2109 2800-114-0400 был обнаружен факт течи груза «Бензин моторный» в вагоне № 51392504, оформленного по накладной № ЭН280732 (грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-УНП») и следовавшего со станции отправления «Ветласян Северной железной дороги» на станцию назначения «Подберезье Октябрьской железной дороги»

Согласно представленного акта служебного расследования от 09.03.2022 при комиссионном осмотре установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушений грузоотправителем ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» пунктов 3.2.23 Правил перевозок грузов жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее- Правила), в части не герметичного закрытия ввиду отсутствия винта фиксирующего крышку нижнего сливного прибора.

По факту выявления коммерческой неисправности оформлены акты общей формы № 3/1, № 3/5, № 04640-4-4/105 от 9 марта 2022 года.

ОАО «РЖД» считает, что случай течи груза в вагоне № 51392504 на станции «Бабаево», выявленный 9 марта 2022 года, отнесен по ответственности на грузоотправителя, так как представитель грузоотправителя ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» при отправке груза указал в графе 87 транспортной накладной № ЭН280732 о соответствии вагона (котла) и арматуры установленным требованиям, тем самым подтвердив исправность вагона-цистерны для перевозки опасного груза. В обоснование своих доводов истец ссылается: на пункт 3.2.6. Правил и указывает, что пригодность вагонов - цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов; на пункт 3.1.3.Правил и указывает, что грузоотправитель при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе 87 накладной «Заявление отправителя».

Истец указывает в иске, что с целью устранения аварийной ситуации, угрожающей безопасности движения, которая возникла при перевозке опасного груза железнодорожным транспортом, работниками станции проведены работы, связанные с устранением последствий инцидента (вагон отцеплен от поезда и подан на путь станции для установки крышки нижнего сливного прибора в транспортное положение), в обоснование представил акт общей формы № 3/2 от 09.03.2022.

Общие расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению инцидента составили 17 075 руб. 04 коп., что подтверждено расчетом стоимости оказанных услуг.

В подтверждения факта течи груза и размера понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы: справка о размере материальных затрат, понесенных вследствие инцидента от 22.11.2022 г. № ИСХ-3071/ОКТ НЭФ с расчетом; оперативное донесение № 109 от 09.03.2022г. с уведомлением № 1, выкопировкой книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ- 115с; натурный лист поезда № 2109 со справкой по вагону; акт служебного расследования от 09.03.2022.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» была направлена претензия от 13.01.2023 № ИСХ-55/АФТО-6 .

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

03.04.2023 от ответчика поступил отзыв № 14/16-1322 на исковое заявление, в котором он указывает, что из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о вине ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» в наступлении убытков у ОАО «РЖД»; истец не составил коммерческий акт в подтверждение повреждения груза; требование о возмещении ущерба в размере 2 845 руб. 84 коп.(заявление об уточнении исковых требований) предъявлено за пределами срока, установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, в связи с чем ответчик просит требование о возмещении ущерба в размере 2 845 руб. 84 коп. оставить без рассмотрения, в остальной части исковых требований – отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика № РЖД/ОКТ/РНЮ6-182/23-4 от 21.04.2023, № РЖД/ОКТ/РНЮ6-182/23-5 от 27.04.2023, в которых указывает, что считает доказанным факт причинения убытков вследствие действий ответчика; что вместо коммерческого акта был составлен акт общей формы, который так же удостоверяет факт повреждения груза; что требование о возмещении ущерба в размере 2 845 руб. 84 коп. представляет собой требование о возмещении НДС в размере 20% от суммы ущерба, первоначально заявленной к взысканию (14 229 руб. 20 коп.), в связи с чем, полагает, что срок исковой давности не является пропущенным.

26.04.2023 от ответчика поступил отзыв на возражения ОАО «РЖД», в которых он настаивает на недоказанности вины ООО «Лукойл-УНП» в наступлении убытков у ОАО «РЖД», полагает, что аварийная ситуация могла произойти вследствие действий третьих лиц. Относительно требований о взыскании ущерба в размере 2 845 руб. 84. коп. отмечает, что они были заявлены без соблюдения претензионного порядка, полагает, что срок исковой давности для их предъявления пропущен, просит требования в указанной части оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 18, 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу статьи 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно требований статьи 21 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Течь опасного груза согласно акта выявлена 09.03.2002. Соответственно с этой даты согласно статьей 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности, а, следовательно, истечение срока исковой давности произошло через 1 год.

Увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Таким образом, истец обратившийся с иском 09.03.2023 срок исковой давности не пропустил.

Доводы ответчика относительно того, что течь опасного груза произошла вследствие действий третьих лиц, отклоняется судом поскольку являются голословными и не подтверждены документально.

Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения имели место в пути следования, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Проверка технического и коммерческого состояния вагона перевозчик проверяет на момент приема груза к перевозке. Течь груза обнаружена в пути следования, следовательно, грузоотправитель (ответчик) надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагона.

При этом акт от 25.03.2022, на который ссылается ответчик в подтверждение попытки доступа к грузу посторонних лиц (наличие следов повреждения металла на прижимном диске внутреннего клапана), не подтверждает причин течи груза, выявленной 09.03.2022, так как составлен уже после прибытия вагона № 51392504 к грузополучателю (13.03.2022), выгрузки груза, во время которой факт повреждений не выявлен, в подтверждение чего представлена железнодорожная транспортная накладная № ЭН280732.

Суд согласен с позицией истца, что наличие исправных ЗПУ до осмотра, произведенного 24.03.2022, исключают версию о доступе внутрь котла третьих лиц в пути следования вагона.

Таким образом, выявленная коммерческая неисправность, оформленная актами общей формы № 3/1, № 3/5, № 04640-4-4/105 от 09.03.2022 (течь груза «Бензин моторный» в вагоне № 51392504, следовавшего по накладной № ЭН280732) относится на виновность грузоотправителя – ООО «Лукойл- УНП».

При этом форма составления акта по факту выявленной неисправности соблюдена.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

ОАО «РЖД» в результате аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за утечки опасного груза понесло убытки в размере 17 075 руб. 04 коп. (с НДС).

Ответчиком возражений относительно размера исковых требований не заявлено, документы, опровергающие обоснованность расчета размера убытков не представлены.

Судом установлено, что расходы ОАО «РЖД» понесло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя, предусмотренных статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы убытков в размере 17 075 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением от 06.03.2023 № 411661, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 17 075 руб. 04 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина