АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5832/2025

24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174210, <...>)

о взыскании 1 771 835,40 руб.

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 771 835,40 руб. в том числе: 1 750 018,50 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору за период с 01.08.2025 по 31.08.2025, 21 816,90 руб. неустойки за период с 19.09.2025 по 10.10.2025, а также неустойки в отношении задолженности в размере 1 750 018,50 руб., начиная с 11.10.2025 по день фактической оплаты задолженности и 78 155,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.10.2025 исковое заявление Общества принято к производству Арбитражного суда Новгородской области, предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2025. Этим же определением суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.11.2025

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявили.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 1 814 563,30 руб. в том числе: 1 750 018,50 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору за период с 01.08.2025 по 31.08.2025, 64 544,80 руб. неустойки за период с 19.09.2025 по 21.11.2025, а также неустойки в отношении задолженности в размере 1 750 018,50 руб., начиная с 22.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, 64,50 руб. почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Суд удовлетворил заявление об уточнении размера исковых требований, так как оно не противоречит статье 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53110000179 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Перечень обслуживаемых объектов (приборов учета) согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Согласно пункту 7.3 договора установлены сроки оплаты:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 10 числа расчетного периода;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 25 числа расчетного периода;

- окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 10.7 договора стороны установили, что надлежащим изведением по договоры стороны считают направление корреспонденции заказным почтовым отправлением, посредством факсимильной связи, электронной почты, доставку нарочным с регистрацией номера входящей корреспонденции, а также опубликование информации по разделу 7 договора на веб-сайте Гарантирующего поставщика.

Условиями Договора определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Для оплаты поставленной электроэнергии за март 2025 Общество предъявило ответчику счет-фактуру от 31.08.2025 № 1100/30492/01 на 1 750 018,50 руб.

Ответчик стоимость потребленной в августе 2025 года электрической энергии не оплатил.

Истец 19.09.2025 в порядке электронного документооборота направил ответчику досудебную претензию №53990135127.

Поскольку стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не была оплачена в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику в августе 2025 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика по оплате, поставленной истцом в августе 2025 года электроэнергии, на момент принятия судом решения составляет 1 750 018,50 руб. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 1 750 018,50 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере 64 544,80 руб. за период с 19.09.2025 по 21.11.2025, а также неустойку в отношении задолженности в размере 1 750 018,50 руб., начисленную на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца десятого части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчику в соответствии с требованиями закона начислена неустойка 64 544,80 руб. за период с 19.09.2025 по 21.11.2025.

Проверив уточненный расчет неустойки, суд признает его верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен. Данное требование подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в отношении задолженности в размере 1 750 018,50 руб., начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.11.2025 по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 78 155,00 руб.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с уточненной цены иска составляет 79 437,00 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 78 155,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 1282,00 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 64,50 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями.

Поскольку уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чудовского муниципального района «Чудовский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174210, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) 1 814 563,30 руб. в том числе: 1 750 018,50 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору за период с 01.08.2025 по 31.08.2025, 64 544,80 руб. неустойки за период с 19.09.2025 по 21.11.2025, а также неустойку в отношении задолженности в размере 1 750 018,50 руб., начисленную на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, 64,50 руб. почтовых расходов и 78 155,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова