Решение по делу № А76-2114/2025 от 11.06.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Челябинск

Дело № А76-2114/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ТрансФин-М», ОГРН <***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, г. Москва, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 87 125 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование»), 10.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании убытков в размере 87 125 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика было повреждено застрахованное имущество. Истец, признав данное событие страховым, выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 87 125 руб. 53 коп.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 03.02.2025 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТрансФин-М», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, ПАО «ТрансФин-М»), общество с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «Атлант»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Определением от 24.03.2025 (л.д. 100-101) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 29.04.2025 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Мечел-Кокс»).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 104-105), согласно которому из представленных истцом доказательств невозможно установить вину ПАО «ЧМК» в повреждении вагона № 61183380; отсутствует акт о повреждении вагона № 61183380; виновником повреждения вагона № 61183380 в соответствии с актом о повреждении вагона № 61183380 от 29.03.2024 является ООО «Мечел-Кокс».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 88, 113, 118, 119, 120, 122), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ПАО «ТрансФин-М» (страхователь) заключен договор, оформленный полисом страхования средств железнодорожного транспорта № 23-82 ТР 5999 от 19.01.2024 (далее – полис № 23-82 ТР 5999 от 19.01.2024, полис, л.д. 40-43).

Перечень застрахованных средств железнодорожного транспорта указан в п. 2 страхового полиса, приложении № 3 к страховому полису (л.д. 43 оборот-44), согласно которым предметом страхования является, в том числе, вагон № 61183380 (п. 2329). Согласно п. 3 страхового полиса территория страхования, в том числе, Российская Федерация.

В соответствии с п. 4 полиса страховым случаем является, в том числе, происшествия при погрузочно-разгрузочных работах.

Срок действия договора с 20.01.2024 по 19.01.2025. Страховая сумма 28 165 334 400 руб. 00 коп. Страхователем является ПАО «ТрансФин-М». Выгодоприобретателем по риску «происшествия при погрузочно-разгрузочных работах» является ООО «Атлант».

Согласно п. 12 полиса при наступлении страхового случая возмещению также подлежат расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) с целью уменьшения убытка, возмещенного по полису, если такие расходы необходимы или были произведены для выполнения письменных указаний страховщика.

В силу п. 8 полиса установлена условная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы, но не менее 5 000 руб. 00 коп. по каждому страховому случаю.

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 календарных лет.

12.04.2024 на пути необщего пользования ст. «Металлургическая» Южно-Уральской железнодорожной дороги произошло повреждение вагона № 61183380.

Согласно акту № 173 от 12.04.2024 о повреждении вагона (л.д. 48), акту общей формы 9/1449 от 12.04.2024 (л.д. 49), протоколу совещания у начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. ФИО1 ФИО2 № 1/89 от 12.04.2024 (л.д. 49 оборот-50) повреждение вагона № 61183380 произошло по вине ПАО «ЧМК» в результате нарушения ПАО «ЧМК» требований ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст.

На основании акта № 173 от 12.04.2024 о повреждении вагона (л.д. 48), акта общей формы 9/1449 от 12.04.2024 (л.д. 49), протокола совещания у начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. ФИО1 ФИО2 № 1/89 от 12.04.2024 (л.д. 49 оборот-50), страхового акта № 23-82 ТР 5999DN0000142 (л.д. 39 оборот), заявления о страховой выплате (л.д. 47), акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 61183380 от 19.04.2024 (л.д. 79), дефектной ведомости (л.д. 79 оборот), расчетно-дефектной ведомости (л.д. 80 оборот-83), акта браковки запасных частей грузового вагона (л.д. 83 оборот), расчета суммы страхового возмещения по событию от 12.04.2024 (л.д. 85 оборот-86), АО «СОГАЗ» признало повреждение вагона и перечислило страховое возмещение ООО «Атлант» в размере 87 125 руб. 53 коп., что подтверждается по платежным поручением от 05.11.2024 № 71256 (л.д. 39).

АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика претензию № 000040875 от 10.12.2024 с предложением о добровольном возмещении убытков в размере 87 125 руб. 53 коп. (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» с исковыми требованиями в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истец, выплатив собственнику застрахованного имущества страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в нашем случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, в настоящем случае при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по перевозке грузка их вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом представлены доказательства факта повреждения вагона № 61183380 на пути необщего пользования по вине ПАО «ЧМК».

В соответствии со ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте, составляется акт о повреждении вагона.

Согласно п. 94 Правил № 256 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В силу п. 96 Правил № 256 акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон. Приложение к документам полномочий представителей перевозчика Правилами не предусмотрено.

Из п. 101 Правил № 256 следует, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

Как следует из материалов дела, акт общей формы от 12.04.2024 № 9/1449 составлен перевозчиком АО «РЖД».

Протокол совещания у начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. ФИО1 ФИО2 № 1/89 от 12.04.2024 (л.д. 49 оборот-50) о повреждении вагона № 61183380 по вине ПАО «ЧМК» в результате нарушения ПАО «ЧМК» требований ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст, подписан и.о. начальника участка ПАО «ЧМК» ФИО3, и.о. начальника ЖДЦ «ЧМК» ФИО4 без замечаний и возражений, скреплен печатью ПАО «ЧМК».

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о возмещении расходов на ремонт вагона № 61183380, на передислокацию вагона к месту проведения ремонта и из ремонта.

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, оспаривает размер ущерба, причиненного в результате повреждения вагона № 61183380.

Вместе с тем, доказательств того, что ПАО «ТрансФин-М» в результате повреждения вагона № 61183380 ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Контррасчет ПАО «ЧМК» не представлен, ходатайство о назначении экспертизы в целях определения размера убытков, причиненных повреждением вагона № 61183380, не заявлено (ст. 65 АПК РФ)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный вагону № 61183380, составил 87 125 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ПАО «ЧМК» и возникшим ущербом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред вагону № 61183380 причинен в результате нарушения ПАО «ЧМК» требований приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации. Относимых и допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии состава деликтного обязательства ПАО «ЧМК». Доказательств отсутствия вины в причинении вреда застрахованному имуществу третьего лица ПАО «ЧМК» не представлено.

Доводы ПАО «ЧМК» о том, что виновником повреждения вагона № 61183380 в соответствии с актом о повреждении вагона № 61183380 от 29.03.2024 (л.д. 109) является ООО «Мечел-Кокс», не принимается судом, поскольку акт о повреждении вагона № 61183380 от 29.03.2024 (л.д. 109) на основании ст. 67 АПК РФ не являются относимым доказательством, поскольку не подтверждают и не опровергают факт повреждения 12.04.2024 вагона № 61183380, составлен до наступления страхового случая; акт составлен в одностороннем порядке, представителем ООО «Мечел-Кокс» не подписан.

Акт № 173 от 12.04.2024 о повреждении вагона (л.д. 48), акт общей формы 9/1449 от 12.04.2024 (л.д. 49), протокол совещания у начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. ФИО1 ФИО2 № 1/89 от 12.04.2024 (л.д. 49 оборот-50) не содержат сведений о несогласии ПАО «ЧМК» об отнесении ответственности повреждение вагона № 61183380 на ПАО «ЧМК» и виновности ООО «Мечел-Кокс».

Поскольку причинение имущественного вреда явилось следствием нарушения ПАО «ЧМК» требований ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст, с ПАО «ЧМК» подлежат взысканию убытки в размере 87 125 руб. 53 коп. согласно ст. ст. 929, 965, 1064 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 87 125 руб. 53 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2025 № 1508 (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 87 125 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.