АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

03 марта 2025 года

Дело № А35-64/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 03.03.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в октябре 2024 года в размере 1813264,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия по 31.12.2025, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.02.2025, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в октябре 2024 года в размере 1813264,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, просил приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований.

Поступивший документ приобщен к материалам дела.

Заявление о признании исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер государственной пошлины, заявление о признании исковых требований поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (сокращенное наименование – ООО «Газпром межрегионгаз Курск») расположено по адресу: 305035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство» (сокращенное наименование – МУП «РКХ») расположено по адресу: 307148, <...> зд. 2Б, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2015, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и МУП «РКХ» (Покупатель) был заключен контракт № 27-4-5405/24 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных Контрактом.

В соответствии с подпунктом 5.5.2 Контракта фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Обязательства сторон подлежат исполнению с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 8.1 Контракта).

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику газ в октябре 2024 года на общую сумму 1813264,11 руб.

Факт поставки и приема газа подтвержден актом приема-передачи газа № 3 712/10 от 31.10.2024, счетом-фактурой № 33673 от 31.10.2024, которые подписаны сторонами посредством ЭДО без замечаний.

Таким образом, истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик не произвел оплату полученного газа.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес конкурсного управляющего МУП «РКХ» претензию от 22.11.2024 исх. № 19-7699 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия со стороны МУП «РКХ» оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате принятого природного газа МУП «РКХ» своевременно не исполнены, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в октябре 2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1813264,11 руб.

Задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный газ по Контракту, подтверждена представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты поставленного газа в материалы дела не представлено.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.

Совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного газа по Контракту.

О фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, государственная пошлина в размере 23819 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 55579 руб. (70 процентов).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного газа в октябре 2024 года в размере 1813264,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23819 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55579 руб., уплаченную платежным поручением № 3325 от 27.12.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева