РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-80877/25-126-527
04 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассматривает в судебном заседании дело
по иску ОАО "БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 5 000 000,93 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2025
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору № 19/20-01-06/2024 от 01.06.2024 в размере 5 000 000 руб. 00 коп.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерениями заключения мирового соглашения.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, в связи с тем, что истец возражает против заключения мирового соглашения, а также отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, между ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» и ИП ФИО1 заключен Договор № 19/20-01-06/2024 от 01.06.2024 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2024 к Договору № 19/20-01-06/2024 от 01.06.2024) на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе:
- Электромонтажные работы на крановых узлах №1-9;
- Работы по устройству слаботочных систем сети, связи, пожарная и охранная сигнализация;
- Комплекс работ по устройству периметрального ограждения крановых узлов № 1-9, СИКН;
- Благоустройство территории крановых узлов № 1-9, СИКН,
на объекте строительства: «Обустройство Северо-Комсомольского месторождения. 1-я очередь. Межпромысловый нефтепровод Северо-Комсомольского месторождения «ЦПС Северо-Комсомольского - КНПС Пурпе», СИКН» (далее - Договор), в соответствии с которым (п.2.1. Договора) Субподрядчик (ИП ФИО1) обязался выполнить указанные работы согласно Приложению №3 («Ведомость объёмов работ») к Договору, Проектной и Рабочей документации в сроки согласно Графику производства работ (Приложение № 4 к Договору) (п. 5.1. Договора) и передать результат работ Подрядчику.
В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 24 266 529 рублей 86 копеек, без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и состоит из стоимости Работ.
Согласно п. 4.4. Договора Истец выплатил Ответчику аванс в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3731 от 21.06.2024 на 3 500 000,00 рублей, № 648 от 27.06.2024 на 1 500 000,00 рублей.
Согласно п. 5.1. Договора и Графику производства работ (Приложение № 4 к Договору) работы, предусмотренные Договором, в полном объеме должны быть начаты 01.06.2024 и выполнены Ответчиком и сданы Истцу не позднее 31.07.2024.
До настоящего времени предусмотренные Договором работы Ответчиком не выполнены и не сданы Истцу.
В соответствии с п. 4.4. Договора Истец вправе потребовать возврата выплаченного аванса в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, в частности, при нарушении сроков выполнения работ, а также условий погашения аванса. Ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления письменного требования Истца возвратить Истцу денежные средства, полученные им в качестве аванса за вычетом стоимости работ, фактически выполненных Ответчиком и принятых Истцом по акту (актам) сдачи-приемки выполненных работ.
В связи с тем, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неотработанного аванса, суд исходит из следующего.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 702, 711, 740).
В качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора № 19/20-01-06/2024 от 01.06.2024г., из чего следует, что Договор № 19/20-01-06/2024 от 01.06.2024 г. являются действующим, в связи с чем возврат аванса не обоснован.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.
На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд .
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков